УИД 35RS0001-01-2023-001616-61

пр-во № 1-921/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 7 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.,

потерпевшей У.,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

а также ходатайство потерпевшей У. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 15 июня 2023 года в период с 03 часов 33 минут до 03 часов 36 минут он, находясь с торца <адрес>, тайно похитил из кармана рюкзака У. принадлежащие ей денежные средства в сумме 91 000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями У. значительный материальный ущерб в сумме 91 000 рублей.

Данные деяния ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая У. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в его обоснование указал, что ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб в сумме 91 000 рублей и принес свои извинения, которые она приняла, поэтому претензий к нему не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.

Защитник – адвокат К. позицию подзащитного поддержала, просила прекратить дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Й. с учетом того обстоятельства, что ранее в отношении ФИО1 уже дважды прекращались уголовные дела, считала, что он должных выводов для себя не сделал, в связи с чем возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, исследовав поступившее от потерпевшей ходатайство, выслушав участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении поступившего ходатайства суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, за последний год один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, полное возмещение материального ущерба, < >

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вернул похищенные деньги, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения и таким образом полностью загладил нанесенный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела, отсутствие претензий к подсудимому, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей У. ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Предыдущие факты прекращения уголовных дел в отношении ФИО1 сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны. О сделанных подсудимым выводах не совершать преступлений и вести законопослушный образ жизни ФИО1 сообщил в судебном заседании. Причин не доверять ФИО1, а также для отказа в прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым визитницу, рюкзак и обложку для документов – считать возвращенными законным владельцам, два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, суд взыскивает с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлены его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

визитницу и рюкзак, выданные на ответственное хранение потерпевшей У., обложку для документов, выданную на ответственное хранение свидетелю Ц., – считать возвращенными законным владельцам;

два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств по банковской карте, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 9 857 (девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья А.А. Липатов