Дело № 2-974/2023 18 мая 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-004464-89 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТрейдКлин» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием представителя истца адвоката Квирквия Д.Р. (по ордеру от 28.11.2022), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 26.11.2022),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрейдКлин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании ничтожной сделки по отчуждению автомобиля GENESIS G90, 2016 года выпуска, VIN № 0, оформленной договором купли-продажи автомобиля от 25.06.2021, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности ФИО1 на указанный автомобиль, признании за истцом права собственности на указанный автомобиль, истребовании автомобиля от ответчика и передаче его истцу.

Истец указывает, что 02.07.2021 бывшим генеральным директором ООО «ТРЭЙДКЛИН» ФИО3 были совершены действия по переоформлению автомобиля, принадлежащего истцу и находящегося на его балансе. Данный автомобиль был приобретен истцом в лизинг на основании Договора лизинга №10018СП1-ТРЭ/01/2019 от 31.07.2019. 26.03.2021 по Договору лизинга был уплачен отступной платеж, после чего право собственности на автомобиль было оформлено на ООО «ТрэйдКлин». Отчуждение автомобиля ФИО1 было произведено по договору купли-продажи от 25.06.2021 по цене 1 500 000 рублей. При этом договор купли-продажи автомобиля ФИО3 в делопроизводство Общества не передавался, оплата за автомобиль отсутствует. На момент отчуждения автомобиля его балансовая стоимость составляла 2 100 727 рублей 95 копеек. По состоянию на 29.06.2021 стоимость чистых активов ООО «ТрэйдКлин» составляла 3 220 296 рублей 36 копеек, а на последнюю отчетную дату 31.12.2020 - 2 738 711 рублей 46 копеек. Таким образом, оспариваемая сделка предусматривала отчуждение имущества стоимостью, превышающей 25 % от стоимости чистых активов Общества на последнюю отчетную дату, следовательно, такая сделка является для Общества крупной в силу закона. Истец полагает, что в связи с изложенным, сделка по отчуждению автомобиля от истца к ответчику, оформленная как договор купли-продажи автомобиля от 25.06.2021, является притворной, а, следовательно, ничтожна по основанию, предусмотренному п.2 ст.170 ГК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам гражданского дела, материала КУСП № 6813 от 12.11.2021 автомобиль GENESIS G90, 2016 года выпуска, № 0, черного цвета был приобретен ООО «ТрэйдКлин» в лизинг на основании Договора лизинга №10018СП1-ТРЭ/01/2019 от 31.07.2019, заключенного с ОО «РЕСО-Лизинг». 26.03.2021 по Договору лизинга ООО «ТрэйдКлин» был уплачен отступной платеж, после чего право собственности на автомобиль было оформлено на ООО «ТрэйдКлин» (л.д.11-13, 14, 16-37 том 1).

По состоянию на 12.08.2022 указанное транспортное средство числится на балансе истца (л.д.91 том 1).

Решением Единственного участника ООО «ТрэйдКлин» № 01-06/2021 от 01.03.2021 крупными были признаны все сделки, производимые с транспортными средствами и самоходной техникой (л.д.55).

ФИО3 в соответствии с приказом № 5 от 28.09.2018 вступила в должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «ТрейдКлин» на основании Протокола № 1/2018 от 19.09.2018 (л.д.12 том 2)

Согласно договору купли-продажи от 25.06.2021 ООО «ТрейдКлин» продало ФИО4 автомобиль GENESIS G90, 2016 года выпуска, VIN № 0, черного цвета по цене 1 500 000 рублей. Со стороны ООО «ТрейдКлин» договор подписан генеральным директором ФИО3. По акту приема-передачи автомобиль был передан ФИО4 (л.д.176-177 том 1).

По заявлению ФИО4 от 19.08.2021 транспортное средство было зарегистрировано МРЭО ГИБДД № 15, г.р.з. автомобиля GENESIS G90, 2016 года выпуска, VIN № 0- Х301УА 178.

После регистрации брака 29.04.2022 с ФИО5 ФИО4 присвоена фамилия – ФИО6 (л.д.209 том 1).

21.05.2022 ФИО4 обратилась в МРЭО ГИБДД №15 для изменения сведений о собственнике в связи со сменой фамилии (л.д.179-184 том 1).

Представитель истца ссылается, что денежные средства фактически в Общество не вносились, что подтверждается справкой ПАО «Банк Санкт-Петербург» от 10.04.2023 и выпиской по расчетному счету № <***> в ПАО «Банк Санкт- Петербург» (л.д.187-208, 244 том 1).

Согласно п.3.2 договора купли-продажи от 29.06.2021, представленного на регистрацию автомобиля GENESIS G90, год выпуска 2016, VIN № 0, покупатель ФИО1 производит оплату стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Сторонами договора купли-продажи транспортного средства (л.д.184 том 1).

В материалы дела ответчиком были представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 8 от 30.07.2019 на 650 000 рублей, № 10 от 08.09.2019 на 165 500 рублей, № 11 от 10.09.2019 на 171 257 рублей, № 14 от 08.09.2019 на 135 470 рублей, № 16 от 08.11.2019 на 135 470 рублей, № 18 от 09.12.2019 на 135 470 рублей, № 1 от 14.01.2020 на 135 470 рублей, № 3 от 08.02.2020 на 135 470 рублей, № 7 от 18.03.2020 на 135 470 рублей, № 11 от 08.04.2020 на 135 470 рублей, № 13 от 12.05.2020 на 135 470 рублей, № 16 от 12.06.2020 на 135 470 рублей, № 18 от 14.07.2020 на 135 470 рублей, № 18 от 07.08.2020 на 131 000 рублей, № 19 от 10.08.2020 на 135 470 рублей, № 21 от 07.09.2020 на 135 470 рублей, № 23 от 14.10.2020 на 135 470 рублей, № 26 от 19.11.2020 на 135 470 рублей, № 29 от 18.12.2020 на 135 470 рублей, № 1 от 14.01.2021 на 135 470 рублей, № 4 от 12.02.2021 на 135 470 рублей, № 18 от 24.03.2021 на 785 000 рублей (л.д.211-232 том 1)

В основание принятых от ФИО5 денежных сумм указано: авансовый платеж по ДКП автомобиля GENESIS G90 VIN № 0. Копии квитанций содержат подпись главного бухгалтера ФИО3

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 следует, что денежные средства вносились будущим супругом ФИО1 - ФИО5

Допрошенная в качестве свидетеля 18.05.2023 ФИО3 пояснила суду, что квитанции, копии которых были представлены в материалы дела и находятся на листах 211-232 в томе 1, были выписаны ею, подписаны как главным бухгалтером, денежные средства получены ФИО3 в указанных в квитанциях суммах в счет оплаты стоимости автомобиля и переданы от ФИО3 учредителю по его указанию, в кассу ООО «ТрейдКлин» либо на расчетный счет организации денежные средства не вносились. Также свидетель ФИО3 пояснила суду, что договор купли-продажи составляла не она, в связи с чем не может объяснить, почему в договоре указан срок и порядок оплаты автомобиля - путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи транспортного средств, тогда как в действительности денежные средства были получены в указанные в квитанциях даты.

Согласно ст.170 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Договор купли-продажи от 29.06.2021 автомобиля GENESIS G90 VIN № 0 был подписан со стороны ООО «ТрейдКлин» генеральным директором ФИО3, в счет оплаты стоимости автомобиля ФИО3 принимала денежные средства от ФИО5 – супруга ФИО1, автомобиль GENESIS G90 VIN № 0 был передан по акту приема-передачи ФИО1, которая зарегистрировала транспортное средство в МРЭО ГИБДД № 15, сделка была совершена ООО «ТрейдКлин» при получении соразмерного встречного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны в действительности имели в виду сделку по купле-продаже указанного выше автомобиля.

Доводы представителя истца, что у ФИО1 изначально не было намерения передавать в ООО «ТрэйдКлин» денежные средства по Договору купли-продажи автомобиля от 25.06.2021, а у генерального директора ФИО3 не было намерения получать от ответчика причитающееся по сделке и передавать денежные средства в кассу истца не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению автомобиля GENESIS G90, 2016 года выпуска, VIN № 0, оформленной договором купли-продажи автомобиля от 25.06.2021 ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности ФИО1 на указанный автомобиль, признании за истцом права собственности на указанный автомобиль, истребовании автомобиля от ответчика и передаче его истцу. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом отказа в иске, судебные расходы истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТрейдКлин» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в СанктПетербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: