Решение по делу № 2-3447/2025 от 07.07.2025 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-3447/2025 74RS0002-01-2025-002852-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО12 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Малимон ФИО13, Малимон ФИО14 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Малимон ФИО15, Малимон ФИО16 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО5 272585,60 руб., в пользу ФИО6, ФИО6 по 155763,20 рублей, компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, оформленный полисом №, в соответствии с которым он застраховал свою жизнь и здоровье на срок до ДД.ММ.ГГГГ Страхование было произведено в связи с получением застрахованным лицом банковского кредита в Банке ВТБ (ПАО) за счет кредитных средств.

25 мая 2024 г. ФИО7 скончался.

При обращении к страховщику в выплате страхового возмещения было отказано, смерть ФИО7 была признана не страховым случаем.

Истец с данным отказом не согласилась, вынуждена была обратиться в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что наступление смерти по причине «Цирроза печени алкогольного» страховым случаем не является.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2021 года между ФИО8 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, оформленный полисом №, в соответствии с которым он застраховал свою жизнь и здоровье на срок до ДД.ММ.ГГГГ Страхование было произведено в связи с получением застрахованным лицом банковского кредита в Банке ВТБ (ПАО) за счет кредитных средств.

Страховая сумма по договору составила 584112 рублей. Выгодоприобретателем по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» наследники застрахованного, по рискам «Инвалидность I и II группы, травма, госпитализация в результате НС и Б» страхователь.

Страховой полис заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью Полиса, составленному в соответствии с «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от 01.08.2019 г.

25 мая 2024 г. ФИО8 скончался. Согласно справке о смерти №С-05941 причиной смерти является «Цирроз печени алкогольный».

Судом отклоняются доводы представителя истца о том, причина смерти ФИО8 не установлена.

В справке о смерти ФИО8 в графе причина смерти указано:

а) Отек головного мозга G93.6;

б) Гипертензия портальная К76.6;

в) Цирроз печени алкогольный К70.3.

В справку о смерти, выдаваемую органами ЗАГС, сведения вносятся в соответствии с медицинским свидетельством о смерти, заполняемым в порядке выдачи учетной формы №106/у «Медицинское свидетельство о смерти», установленном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 апреля 2021 г. №352н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей факт смерти и порядка их выдачи».

В соответствии с пп.22 п. 15 Порядка выдается свидетельство о смерти, при внесении сведений в пункт 22 «Причина смерти» соблюдается следующий порядок записи причин смерти:

Первоначальная причина смерти с ее осложнениями указывается в подпунктах «а»-«г» части I:

а) непосредственная причина смерти;

б) патологическое состояние, которое привело к возникновению непосредственной причины смерти;

в) первоначальная причина смерти;

г) внешняя причина смерти при травмах (отравлениях).

Внесение сведений производится следующим образом: при указании последовательно развивающихся двух осложнений основного заболевания (травмы, отравления) они вносятся в строки «б» и «а» - при этом осложнение, записанное в строке «б» должно предшествовать развитию осложнения «непосредственной причины смерти», указанного в строке «а», а в строку «в» вносится основное заболевание (первоначальная причина смерти).

Таким образом, в соответствии с Порядком выдачи свидетельства о смерти, основной причиной смерти ФИО7 является цирроз печени алкогольный, осложнившийся гипертензией портальной, приведшей к отеку головного мозга. Алкогольный цирроз печени – это паталогический процесс, сопровождающийся гибелью гепатоцитов и их замещением соединительной фиброзной тканью вследствие длительного употребления спиртных напитков.

Наследниками ФИО7 по закону являются его жена ФИО5 и дети ФИО6, ФИО6 Нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственная доля ФИО5 согласно наследственному делу составляет 7/15, ФИО6 4/15, ФИО6 4/15 долей.

24 декабря 2024 г. истец действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события.

АО «СОГАЗ» в письме от 25 декабря 2024 г. направил ответ, в котором указал, что смерть ФИО7 не является страховым случаем.

Как указано судом выше, 17 сентября 2021 года между ФИО8 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, оформленный полисом №FRVTB№.

Договор распространяется на следующие страховые риски:

смерть в результате несчастного случая или болезни;

инвалидность I и II группы в результате НС и Б;

травма,

госпитализация в результате НС и Б.

Как следует из «Правил страхования общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни наступившая в течении срока страхования.

При этом пунктом 4.2.7 Правил предусмотрено исключение из страхования заболевания связанные с употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ.

Между тем, страховой полис №FRVTB№ заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью Полиса.

Пунктом 4.2.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 4.9 Условий предусмотрено, что не являются исключением из страхования случаи, указанные в п.п. 4.2.1 – 4.2.5 настоящих Условий, если они произошли в результате следующих обстоятельств: п. 4.9.4 заболеваний связанных с употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ.

При этом, п. 1.2 Условий предусмотрено, что положения указанные в Полис и Условиях страхования, являются приоритетными перед положениями Правил страхования.

Таким образом, учитывая, что Условиями страхования смерть в результате заболевания связанных с употреблением алкоголя не исключена из страховых случаев, отказ страховщика в страховом возмещении является неправомерным.

Пунктом 10.1.1 Условий предусмотрено, что при наступлении страхового случая «Смерть в результате несчастного случая или болезни» выплата страхового возмещения производится в размере 100% от страховой суммы.

Согласно п. 10.5 Условий после получения всех необходимых и надлежащим образом заверенных документов и сведений, страховщик рассматривает их в течении 40 рабочих дней с даты получения последнего документа.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение 272585,60 руб. (7/<адрес> руб.), в пользу ФИО2 155763,20 руб. (4/<адрес> руб.), в пользу ФИО2 155763,20 руб. (4/<адрес> руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумме в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца - потребителя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 297056 руб. (584112 руб.+ 10000 руб. х50%), в пользу ФИО1 в размере 137266, 32 руб., в пользу ФИО2 77394,84 руб., в пользу ФИО2 77394,84 руб.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении. Месте с тем, обстоятельств несоразмерности взысканной суммы штрафа суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 19682 рублей 24 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малимон ФИО17 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Малимон ФИО18, Малимон ФИО19 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (№) в пользу Малимон ФИО20 (паспорт № №) сумму страхового возмещения в размере 272585 рублей, штраф в размере 137266 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (№) в пользу Малимона ФИО21 (свидетельство о рождении № №) сумму страхового возмещения в размере 155763 рублей 20 коп., штраф в размере 77394 рубля 84 коп.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (№) в пользу Малимон ФИО22 (свидетельство о рождении № №) сумму страхового возмещения в размере 155763 рублей 20 коп., штраф в размере 155763 рубля 20 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «СОГАЗ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19682 рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 г.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2025 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь

<данные изъяты>