Дело № 2-2245/2025
УИД 75RS0001-02-2025-001876-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 29 апреля 2025 г.
Центральный районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,
при секретаре Крупенниковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан г/н №,под управлением ФИО2 и марки БТД 22190000013 г/н № РУС под управлением водителя ФИО3, который является собственником. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «БТД» была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (договор №), Гражданская ответственность Ниссан была зарегистрирована в АО «Альфастрахование», однако было установлено, что ответчик использовал автомобиль не в личных целях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении его автомобиля действовал полис страхования ОСГОП (страхование перевозчика). Потерпевшая сторона обратилась к страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. При этом установлено, что ответчик представил недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании изложенного, истец, просит взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса страховое возмещение в размере 104 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141 рублей.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. к ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании установлено, что 11 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан г/н №,под управлением ФИО2 и марки БТД 22190000013 г/н № РУС под управлением водителя ФИО3, который является собственником.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «БТД» была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (договор №), Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан была зарегистрирована в АО «Альфастрахование», однако было установлено, что ответчик использовал автомобиль не в личных целях.
В период с 17.05.2023 по 16.05.2024 в отношении автомобиля ответчика действовал полис страхования ОСГОП (страхование перевозчика).
Потерпевшая сторона обратилась к страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение.
При этом установлено, что ответчик представил недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии и акта осмотра транспортного средства Ниссан, принадлежащего ФИО4. усматривается, что транспортное средство имеет механические повреждения.
Страховое возмещение потерпевшему установлено в размере 104 700 рублей.
Из платежного поручения №334762 от 31.10.2023 года усматривается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему стоимость страхового возмещения в размере 104 700 рублей.
Поскольку ответчик ФИО3 представил недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в объеме выплаченной потерпевшему сумме.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4141 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 104 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Федорова