В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5678/2023

Дело № 2-299/2023

УИД 36RS0038-01-2023-000278-52

Строка 2.226

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2023 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

ФИО3, Трунова И.А.,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Хохольского районного суда Воронежской области № по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Привалов А.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена оспариваемая исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161271 руб. 99 коп. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, что нарушило право заявителя просить о снижении размера штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с законом заявителем до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк подано заявление о предоставлении кредитных каникул, ответ на данное заявление не поступил, что свидетельствует о наличии спора между заемщиком и банком и является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи и для отмены совершенного нотариального действия при выяснении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения (л.д. 66, 67-70).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 80).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В просительной части возражений представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. От нотариуса нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО5 в суд апелляционной инстанции поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё (л.д. 91-92), рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Положениями пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании статьи 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно статье 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно исполнительную надпись о взыскании денежных сумм.

Порядок и сроки направления заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм, а также взаимодействия заявителя и нотариуса при совершении удаленно исполнительной надписи установлены статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате.

Названной статьей предусмотрено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата (далее – ЕИС), в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 № 232 «Об утверждении Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса» (далее – порядок) направление заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм возможно с помощью сервиса «Личный кабинет заявителя ЕИС» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты или веб-сервиса ЕИС.

Пунктом 14 порядка установлено, что при получении заявления и прилагаемых к нему документов ЕИС автоматически осуществляется проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя и лиц, подписавших электронные документы, прилагаемые к заявлению, требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

-документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

-документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

-заявление взыскателя в письменной форме;

-кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

-расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

-оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

-оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

-документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. под 19,6 % годовых, срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3940 руб. 77 коп. (л.д. 53).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему заявителем не оспаривается.

Как следует из пункта 21 кредитного договора, заемщик согласен, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора кредитором ФИО1 предъявлено требование о погашении общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 072 руб. 66 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета: непросроченный основной долг – 132222 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 9998 руб. 25 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 13876 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 142 руб., неустойка – 822 руб. 84 коп. (л.д. 41).

В данном требовании банк сообщает заемщику, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Вышеуказанное требование направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>А (ШПИ №) (л.д. 28, 29).

Из отчета об отслеживании данного отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» посредством Единой информационной системы нотариата обратилось к нотариусу ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариусом представлены доказательства проверки подписи представителя банка при подаче заявления о совершении исполнительной надписи (л.д. 56).

ПАО «Сбербанк России» представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику, которая подтверждена нотариусом представленными материалами:

-наличие в пункте 21 кредитного договора условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи;

-подача кредитором нотариусу письменного заявления о совершении исполнительной надписи удаленно путем заполнения представителем кредитора в электронной форме через ЕИС заявления о совершении нотариального действия с приложением соответствующих документов;

-представление кредитором расчета задолженности по денежным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

-предоставление кредитором копии уведомления должнику о наличии задолженности, направленного не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу (требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариус ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № У-0000194208 совершила исполнительную надпись (л.д. 58). Указанная исполнительная надпись была совершена нотариусом ФИО5 после проведения правовой оценки представленных ПАО «Сбербанк России» документов, во исполнение своих обязанностей согласно статье 16 Основ законодательства о нотариате.

Совершая исполнительную надпись, нотариус ФИО5 дала верную оценку тому, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, и ПАО «Сбербанк России» предоставило все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе направленное должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомление о наличии задолженности.

На момент обращения банка к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ прошло не более двух лет с даты, когда обязательство должно было быть исполнено. Как усматривается из заявления кредитора и расчета задолженности, срок, за который производится взыскание, относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Исполняя положения статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус после совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с исходящим № направила должнику ФИО1 соответствующее уведомление (л.д. 59).

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права в их взаимосвязи, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, установив, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям Основ законодательства о нотариате, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, взысканная задолженность по кредитному договору полностью соответствует расчету задолженности, предоставленному ПАО «Сбербанк России», принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя ФИО1

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы о том, что банк не направил в адрес заявителя уведомления о взыскании задолженности за 14 дней до совершения исполнительной надписи, а также наличие спора между сторонами, судебной коллегией отклоняется, поскольку повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ требование направлено в адрес заявителя банком по адресу, указанному в кредитном договоре, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом 14 дневного срока. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что требование банка возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: