УИД 70RS0001-01-2023-002912-51

Дело № 1-619/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лекаревой Л.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося /________/ не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО2) в период с /________/ /________/ до /________/ /________/, находясь в помещении автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, и увидев под передним пассажирским сидением автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, на котором он (ФИО1) оказывает услуги по перевозке пассажиров, мобильный телефон /________/ модели /________/ в чехле и с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО5, которая ранее в указанный период осуществляла поездку на указанном автомобиле от /________/ в г.Томске до /________/ в г. Томске, решил не возвращать мобильный телефон его законному владельцу, а обратить его в свое пользование, тем самым тайно похитить указанный мобильный телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, он (ФИО2) в указанный период, находясь в помещении автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, воспользовавшись тем, что ФИО5 отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял с пола под передним пассажирским сидением указанного автомобиля мобильный телефон /________/ модель /________/ в чехле с защитным стеклом и установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО5, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО5, он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «/________/ модели /________/ с защитным стеклом, приобретенные в комплекте, стоимостью /________/ рублей, в чехле и с установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму /________/, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред ей возмещен полностью, извинения подсудимый принес, и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав потерпевшую, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации в г. Томске, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный ей вред.

Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО2 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон /________/ в корпусе серого цвета, с защитным стеклом, выданный под сохранную расписку ФИО6 для последующей передачи потерпевшей ФИО3, - оставить у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

/________/