Дело № 2-126/2025 (2-3714/2024)

УИД 56RS0009-01-2024-005935-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П.,

при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, обратилась с иском к ФИО2, указав, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин. в <...>, в районе <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4. Виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты> <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью. Считает, что противоправными действиями ФИО2 истцу и ее детям причинены физические и моральные переживания, которые выражаются в том, что дети боятся передвигаться на автомобиле, проявляют тревожность, испытывают бессонницу. Просит суд взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в ее пользу 30 000 рублей, в пользу <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, в пользу <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением судьи от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Протокольным определением судьи от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО «Согаз», АО «Макс».

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в заявленном объеме.

Представитель истца <ФИО>9, действующая на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поддержала исковое заявление, привела доводы в обоснование иска. Требования искового заявления предъявляет только к ответчику ФИО2, возражает против привлечения ФИО4 в качестве соответчика.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика <ФИО>10, действующая на основании ордера от <Дата обезличена> возражала против удовлетворения искового заявления, привела доводы в обоснование позиции.

Третье лицо ФИО4 исковые требования истца поддержал.

Третьи лица АО «Согаз», АО «Макс», ФИО3, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. в судебном заседании считала необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями ( бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин. в <...> в районе <...> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО2

В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты> - <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у <ФИО>2 имелись повреждения в виде ссадин, гематомы в области завитка ушной раковины справа. Указанные повреждения не вызвали вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у <ФИО>1 имелись повреждения в виде раны языка. Указанное повреждение вызвало легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель.

Учитывая установленные обстоятельства, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий и физической боли, которые испытали несовершеннолетние <ФИО>2 и <ФИО>1, а также истец ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён частично, а истец при подаче иска был освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход муниципального образования город Оренбург.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО>5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход МО г. Оренбурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Губернская А.И.