Дело № 2-1176/2025 3 июня 2025 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-001743-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.
при секретаре Алдохиной В.Н.,
с участием прокурора Михиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В соответствии с дополнительным соглашением от __.__.__ к договору социального найма ответчик (сын истца) был включен в число совместно проживающих с истцом лиц, проживающих в жилом помещении. Однако фактически в квартиру ответчик не вселялся, с .... года ответчик постоянно проживает по адресу: .....
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме от __.__.__ он исковые требования признает, указал, что постоянно проживает в .....
Представитель третьего лица администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В соответствии с дополнительным соглашением от __.__.__ к договору социального найма ответчик (сын нанимателя) был включен в число совместно проживающих с истцом в жилом помещении лиц.
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства:
- наниматель ФИО1 с __.__.__;
- сын ФИО2 с __.__.__.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживает только ФИО1, ответчик длительное время в квартире не проживает, в связи с выездом в другой регион (.... область) на постоянное место жительство.
Следовательно, не проживание ответчика в спорной квартире связано с постоянным добровольным выездом из неё, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем с позиции ст.83 ЖК РФ его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, учитывая признание истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины сторона истца не настаивает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №, выдан ....) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия .... №, выдан ....) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В.Шилякова
Мотивированное решение составлено 17.06.2025.