Решение по делу № 2А-2696/2022 от 18.10.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №а- 2696/2022 подлинник

УИД 16RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Казань

мотивированное решение суда

изготовлено 18 октября 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО, врио начальника отделения Авиастроительного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО (ФИО1) Л.Р., Авиастроительному РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ФИО к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, заместителю начальника отделения Авиастроительного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО (ФИО).

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от 19.05.2022г. в отношении ФИО, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании задолженности в сумме 4 699 774,59 рублей на основании исполнительного листа ФС № от 09.09.2020г., вынесенного Кировским районным судом <адрес>.

18.06.2022г. г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 328 984,22 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное Постановление было получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

28.06.2022г. истец обратилась с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец считает данное постановление от 18.06.2022г. о взыскании с ФИО исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям:

1. Действия, указанные в решении суда, постановлено обратить взыскание на жилой дом, определив способом реализации продажу с публичных торгов, которые осуществить добровольно истец не может.

2. 05.07.2022г. получено истцом постановление о приостановлении исполнительного производства № от 18.06.2022г., в котором указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно с частью 5 статьи 112 ФЗ-229 Исполнительский сбор не взымается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 3 указанного постановления со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ и действует в течении 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемым постановлением нарушаются гражданские права и законные интересы ФИО, в том числе в области исполнительного производства, поскольку на нее неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств.

Просит признать неправомерным постановление судебного пристава- исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО от 18.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО, в сумме 328 984,22 рублей.

Отменить указанное постановление.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ, Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП по РТ, УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица АО «Инвестиционный торговый банк», ОСП № по <адрес> УФССП России по РТ.

Требования были изменены, истец просила признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП недействительным и отменить, приостановить исполнительное производство, остальные требования оставила прежними.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктам 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1, 7, 8, 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное

производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Щербаково), <адрес>, кадастровый №, определив способом реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную цену реализации в размере 3 931 534 рублей 40 копеек, земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (Щербаково), <адрес>, определив способом реализации путем продажи с публичный торгов и установив начальную цену реализации в размере 1 384 000 рублей. Взыскать с ФИО в пользу АО «Инвестиционный торговый банк» проценты за пользование кредитом, исходя из остатка основного долга по ставке 14% годовых, в размере 4 699 774,59 рублей. Должник ФИО, взыскатель – АО «Инвестиционный торговый банк».

26.05.2022г. через единый портал «Государственных услуг» постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО

27.05.2022г. в адрес отделения путем системы электронного документооборота должником направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, где ФИО просила приостановить исполнительное производство №-ИП. Каких-либо документов к заявлению не приложено. 08.06.2022г. вынесено судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель – не обоснованы, приостановление исполнительного производства возможно по решению суда.

30.06.2022г. в адрес истца было направлено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесенное заместителем начальника отделения — старшим судебным приставом ФИО (в настоящее время ФИО (ФИО1) Л.Р. является врио начальника Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ).

В связи с истечением добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа, 18.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительного производства в размере 328 984 рублей 22 копейки, которое получено административным истцом 18.06.2022г. через портал «Государственных услуг».

Таким образом, принимая во внимание, что на момент вынесения указанного постановления о взыскании исполнительного сбора, требования исполнительного документа не были исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел взыскание исполнительского сбора, рассчитав ее размер в соответствии частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор. Прав административного истца вынесенное постановление не нарушает.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требований. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства действий должника, направленных на исполнение судебного акта в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО от исполнительского сбора не имеется.

Доводы административного истца, что согласно с частью 5 статьи 112 112 Федерального закона 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взимается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего федерального закона, не состоятельны, так как данные доводы основаны исходя из неверного трактования закона административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор не взимается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона…

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 18.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ направлено поручение в ОСП № по <адрес> УФССП России по РТ для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В этот же день вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор не подлежал взысканию при возбуждении исполнительного производства ОСП № по <адрес> УФССП России по РТ.

15.08.2022г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Поскольку основания для приостановления исполнительного производства отпали, у судебного пристава-исполнителя были все правовые основания для возобновления исполнительного производства.

При этом административным истцом не приведено в исковом заявления ни одного основания, по которому ФИО просит признать недействительным вышеуказанное постановление и приостановить исполнительное производство.

Доводы административного истца о невозможности возбуждения исполнительного производства в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд находит необоснованными, поскольку по смыслу указанных норм на должника ФИО мораторий не распространяется. Действие Закона о банкротстве, в том числе, в части применения статьи 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Между тем, административный истец к указанному кругу лиц не относится.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО к судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО, врио начальника отделения Авиастроительного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО (ФИО1) Л.Р., Авиастроительному РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Сафина Л.Б.

Решение28.10.2022