Дело № 2-1674/2022г.

УИД 33RS0014-01-2022-002322-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием прокурора Цыганова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску Муромского городского прокурора действующего в интересах ФИО1 к АО «Муромский радиозавод» о взыскании оплаты за отпуск, компенсации за его задержку и морального вреда,

установил:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Муромский радиозавод» и просит взыскать с АО «Муромский радиозавод» в пользу ФИО1 оплату за отпуск в сумме 16 512 руб. 81 коп., денежную компенсацию за задержку его выплаты в сумме 219 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка по факту неоплаты отпуска работнику АО «Муромский радиозавод» ФИО1 Установлено, что в нарушение Конституции Российской Федерации, ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ФИО1, ушедшей в отпуск в июле 2022 года до настоящего времени не произведена его оплата в сумме 16 512 руб. 81 коп.

Кроме того, ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) (далее - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Вместе с тем, АО «Муромский радиозавод» ФИО1 не произведена выплата денежной компенсации за задержку оплаты отпуска в сумме 219 руб. 62 коп.

Незаконными действиями ответчика, связанными с неоплатой отпуска, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за недостатка денежных средств необходимых для поддержания достойного существования, который она оценивает в 500 руб.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Муромский радиозавод», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении .... ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признал в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны.

Выслушав объяснения прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что ФИО1 трудоустроена в АО «Муромский радиозавод» в должности ....

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 20.06.2022 года ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 19 календарный дней с 04.07.2022 по 22.07.2022.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона ФИО1 ушедшей в отпуск в июле 2022 года до настоящего времени не произведена его оплата в сумме 16 512 руб. 81 коп.

Согласно ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) (далее - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вместе с тем, установлено, что АО «Муромский радиозавод» ФИО1 не произведена выплата денежной компенсации за задержку оплаты отпуска в сумме 219 руб. 62 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная оплата за отпуск в сумме 16 512 руб. 81 коп. и компенсация за задержку оплаты отпуска в сумме 219 руб. 62 коп., а всего 16 732 руб. 43 коп.

Учитывая, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в ее пользу 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 969 руб. 30 коп. (за требования имущественного характера – 669 руб. 30 коп., за требования о компенсации морального вреда - 300 руб.).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поэтому исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Муромский радиозавод», .... в пользу ФИО1, .... оплату за отпуск в сумме 16 512 руб. 81 коп., денежную компенсацию за задержку его выплаты в сумме 219 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Взыскать с АО «Муромский радиозавод» государственную пошлину в сумме 969 руб. 30 коп. в бюджет округа Мурома.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05 августа 2022 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова