Решение по делу № 2-3546/2022 от 19.12.2022 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-3546/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тез Тур Северо-Запад» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тез Тур Северо-Запад» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Объединенный визовый центр» был заключен договор о реализации туристского продукта №, предусматривающий организацию туристической поездки в Испанию для двоих человек со сроком путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость тура составила 105 300 рублей.

Истец произвела оплату тура в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по причинам угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции истец обратилась в ООО «Объединенный визовый центр» с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств.

При этом, денежные средства по указанному договору истцу возвращены не были.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный визовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» о расторжении договора взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенный Визовый Центр» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 97 534 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 802 рублей 21 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный визовый центр» в пользу ФИО2 агентское вознаграждение в размере 7 765 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 300 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный визовый центр» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный визовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» в бюджет муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3075 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный визовый центр» в бюджет муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 231 рубля».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу ФИО2 стоимости туристского продукта в размере 97 534 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 802 рубля 21 копейка, расходов на оплату услуг представителя в размере 9300 рублей, с «Объединенный визовый центр» взыскано агентское вознаграждение в размере 7765 рублей 80 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что туроператор должен был осуществить возврат денежных средств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на дату обращения в суд настоящим иском свои обязательства по договору ООО «Тез Тур Северо-Запад» не исполнило.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 97 534 рубля 20 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» стоимость туристского продукта в размере 97 534 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 826 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Кредит Тур», ООО «Объединенный визовый центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абз. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 18 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»).

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации поручено Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании п. 2 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта, в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

В п. 6 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с п. 7 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный визовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» о расторжении договора взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу ФИО2 стоимости туристского продукта в размере 97 534 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 802 рублей 21 копейка.

Решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО «Тез Тур Северо-Запад» судебных расходов, взыскав с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между принципалом - ООО «Кредит Тур», реализующим туристский продукт, сформированный под торговой маркой «TEZ TOUR», действующим на основании положений агентского договора с туроператором– ООО «Тез Тур Северо-Запад», и турагентом – ООО «Объединенный визовый центр» было заключено субагентское соглашение о продаже туристских продуктов / туристских услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого принципал от имени и по поручению туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» поручает турагенту осуществлять продвижение и реализацию туристских пакетов (туристских продуктов / туристских услуг), сформированных международных (иностранным) туроператором «TEZ TOUR», предоставляемых принципалом.

Турагент, принимая указанное поручение к исполнению, действует от своего имени и в интересах туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» в соответствии с полномочиями, устанавливаемыми договором, являясь субагентом туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» (пункт 1.2. субагентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенный визовый центр» как субагент туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» заключило с ФИО2 договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым приняло обязательство оказать услуги по бронированию и оплате пакетного тура в Испанию на 2 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнила, оплатив ООО «Объединенный визовый центр» стоимость туристских услуг в размере 105 300 рублей, что подтверждается кассовыми чеками №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Объединенный визовый центр», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу ООО «Кредит тур» 97 534 рубля 20 копеек, удержав агентское вознаграждение в размере 7 765 рублей 80 копеек.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Объединенный визовый центр» с заявлением о расторжении договора и возврате на ее расчетный счет оплаченных денежных средств.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение в части расторжения договора реализации туристского продукта является правильным, поскольку истец имеет право потребовать расторжения договора и возврата денежных средств на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что туроператор должен осуществить возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Таким образом, пунктом 3 Положения на туроператора была возложена обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вступления в законную силу Положения ДД.ММ.ГГГГ) направить заказчику и (или) турагенту уведомление о предоставлении заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта.

Положения абз. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристу денежных средств.

Принимая во внимание, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поездка не состоялась по причине распространения короновирусной инфекции, ООО «Тез Тур Северо-Запад» услуга оказана не была, данный договор по требованию истца расторгнут, на стороне туроператора возникла обязанность возвратить заказчику денежную сумму, равную общей цене туристского продукта, в соответствии с п. 5 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на дату подачи настоящего иска в суд денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оказания истцу услуг в полном объеме или части, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 97 534 рубля 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи настоящего иска в суд, ответчиком был произведен истцу возврат оплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97534 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком истцу не были возвращены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу ФИО2 сумму по договору в размере 97534 рубля 20 копеек, указав, что решение в части взыскания суммы в размере 97534 рубля 20 копеек не подлежит исполнению.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В уточненном исковом заявлении истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 826 рублей 55 копеек.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 826 рублей 55 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца со стороны ответчика, нарушение срока возврата истцу денежных средств, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя оказываемых организацией услуг, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 51 267 рублей 10 копеек (97 534 рубля 20 копеек + 5000) / 2).

Вместе с тем, при принятии решения о взыскании с ответчика штрафа суд учитывает, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа в связи с непреодолимой силой (распространением новой коронавирусной инфекции), поскольку с момента вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и положений действующего законодательства ответчику было известно о необходимости возврата истцу денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик каких-либо мер к возврату денежных средств в установленный срок не принял, денежные средства были возвращены ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ после подачи настоящего иска в суд.

В связи с чем, истцом ФИО2 обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего гражданского дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств по договору.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу истца ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 527 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Тез Тур Северо-Запад» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) сумму по договору в размере 97534 (девяноста семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек.

Решение в части взыскания суммы в размере 97534 рубля 20 копеек не исполнять.

Взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3826 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 51267 рублей 10 копеек, а всего 85093 (восемьдесят пять тысяч девяноста три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Тез Тур Северо-Запад» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 3527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 декабря 2022 года.

Председательствующий В.И. Музраева