Судья ... Дело №
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023г. г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ,
установил а:
определением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.
Выражая несогласие с вынесенным определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обжаловал его Шкотовский районный суд Приморского края, приводя доводы его незаконности.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № направлено должностному лицу на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ввиду их незаконности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО3 – ФИО5, просившего решение судьи оставить без изменения, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи и удовлетворения жалобы.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» в определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на проходной ССК «...» в г.Большой камень Приморского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак № пыталась наехать на гражданина ФИО3, являющегося бывшим супругом ФИО1
Судья районного суда при проверке законности и обоснованности определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу об его отмене и направлении материала на новое рассмотрение, справедливо указав, что КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1 последовательно утверждала об отсутствии события правонарушения, приводя свои доводы, а ФИО3 опровергал данные факты, приводя свои доводы и доказательства, свидетельствующие о наличии у него телесных повреждений, полученных в результате ДТП, которые не рассмотрены и не оценены должностным лицом при вынесении определения.
Определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивов принятого им решения, не соответствует материалам дела, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет его отмену.
С учетом изложенного, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил а:
решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении административного дела в отношении ФИО2, и ФИО4 должностному лицу на новое рассмотрение, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко