78RS0019-01-2023-007392-07

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-23515/2023

Судья: Ельонышева Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

рассмотрев, частную жалобу ИП ФИО3 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2023 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2023 года.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 июня 2023 года исковое заявление было возвращено, в связи с невыполнением указаний суда в срок.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения не было направлено истцу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления в суд без соблюдения требований установленных в статьях 131 и 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение об оставлении заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела определением от 09 июня 2023 года исковое заявление ИП ФИО3 оставлено без движения, поскольку к иску не приложены расчет цены иска, копия кредитного договора между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк».

Поскольку указанные судом недостатки не были устранены в установленный судьей срок, исковое заявление возвращено истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления.Согласно статье 148 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Выводы суда первой инстанции о непредставлении в полном объеме доказательств, на которых основаны исковые требования, являются преждевременными, поскольку определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства.

Кроме того одной из причин оставления искового заявления без движения, указанной в определении суда, является отсутствие расчета цены иска.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Как усматривается из содержания искового заявления в его просительной части представлен расчет суммы исковых требований (л.д.6), в связи, с чем выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абз. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении иска без движения не была направлена в адрес истца судом, что лишило его права на устранение процессуальных недостатков, нарушило его права на эффективную судебную защиту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление ИП ФИО3 было оставлено без движения в отсутствие правовых оснований, в связи, с чем у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Поскольку судом нарушены требования процессуального закона, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 июля 2023 года отменить.

Материалы дела № 9-1437/2023 по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: