УИД 74RS0045-01-2023-000424-39

Дело № 2-444/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южноуральск 03 июля 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ЭнергоН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ЭнергоН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-С, обеспечивающего исполнение ООО «КРАСЭНЕРГОТРАНС» обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 5 158 863 руб. 81 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения.

Представитель истца ООО «СК ЭнергоН» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «КРАСЭНЕРГОТРАС» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что по данным ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> регистрации в г. Южноуральске Челябинской области не имеет.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории Южноуральского городского округа, в связи с чем исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика - в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ЭнергоН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

<данные изъяты>

Судья О.Ю.Черепанова