Решение по делу № 2-304/2023 от 07.12.2023 - о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

43RS0013-01-2023-000467-53

№ 2-304/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года

г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием истца - ФИО1, его представителя адвоката Вотинцевой Н.В., действующей на основании удостоверения № 793 от 12.08.2014 и ордера № 71 от 14.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Свои требования мотивировал тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Кировской области ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не были включены период работы в должности машиниста котельных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста (кочегара) котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКХ «Родник», так как название профессии «машинист котельных установок» не соответствует Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о начале и окончании отопительных сезонов. Подтвержденный документами специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ составил 8 лет 29 дней, с чем он не согласен. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии считает незаконным, поскольку фактически в спорные периоды он работал в должности машиниста (кочегара) в одном предприятии, в одной и той же котельной № <адрес> МУП ЖКХ «Родник», которая работала на угле, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками, уточняющими характер работы, паспортом котельной. Также, начало отопительных сезонов подтверждается распоряжениями и публикациями в районной газете. Просил признать незаконным решение ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязать включить в специальный стаж периоды работы в МУП ЖКХ «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец – ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Суду пояснил, что в МУП ЖКХ «Родник» он был принят в 1998 году в качестве слесаря. В последующем в период отопительных сезонов он принимался машинистом котельной установки на твердом топливе, в летние периоды работал слесарем. Его местом работы была котельная в <адрес>. Ранее эта котельная принадлежала госплемзаводу «Мухинский», затем котельная была передана МУП ЖКХ «Родник», с 2004 ООО ЖКХ «Родник». В котельной были установлены котлы Братск, которые работали на угле. График работы был - сутки работаешь, трое суток отдыхаешь. За вредность им выдавали молоко, также шла доплата за вредность. В спорные периоды он работал в одной котельной, расположенной в <адрес>, фактически выполнял трудовые функции по должности машинист (кочегар) котельной. Кроме того, вместе с ним в этой же котельной работал Свидетель №1, который вышел на льготную пенсию. Его вины в том, что работодатель в трудовой книжке указал его должность неверно, нет.

Представитель истца – Вотинцева Н.В. позицию своего доверителя поддержала, отметила, что как в МУП ЖКХ «Родник», так и в ООО ЖКХ «Родник» рабочая база была одна и та же, изменилось только название предприятия. ФИО1 работал сначала МУП ЖКХ «Родник», а с 2004 до 2007 в ООО ЖКХ «Родник» на одном и том же месте, в одной котельной, и период после 2003 года ему зачли в льготный стаж. Кроме того, решением Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Свидетель №1, который работал вместе с ФИО1, были включены в специальный стаж периоды работы, которые совпадают с периодами работы истца. В данной ситуации налицо тождественность работы той, которая предусмотрена специальным Списком, который позволяет выйти на льготную пенсию.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В возражениях указали, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельных установок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной в МУП ЖКХ «Родник» включению в стаж не подлежат, поскольку название профессии «машинист котельных установок» не соответствует Списку № от ДД.ММ.ГГГГ. В документах наблюдательного дела МУП ЖКХ «Родник» технических паспортов на котлы и котельные, приказов и начале и об окончании отопительных сезонов не имеется. Для подтверждения вида топлива истцом представлен технический паспорт котельной № <адрес>, который разработан ООО ЖКХ «Родник». Данное юридическое лицо создано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником МУП ЖКХ «Родник», прекратившим деятельность ДД.ММ.ГГГГ, не является. Следовательно, данная организация не может подтверждать спорные периоды деятельности. Что касается начала отопительных сезонов, то статьи в газете от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о начале отопительного сезона в <адрес> не подтверждают начало отопительного сезона в <адрес> в 1999-2000 годах. Также, отопительный сезон в <адрес> в 2000 году начался ДД.ММ.ГГГГ, а истец просит включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. По данным газеты от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон в <адрес> начался с ДД.ММ.ГГГГ, а истец просит включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Л-322/01 начало отопительного сезона считается с даты издания компетентным органом соответствующего приказа (распоряжения), следовательно, вырезки из газет не могут служить допустимым доказательством. Даты окончания отопительного сезона истец связывает со своим увольнением, однако, окончание отопительного сезона устанавливается компетентным органом путем издания соответствующего приказа (распоряжения). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ООО ЖКХ «Родник» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная пенсия, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Список №).

Согласно названному Списку № правом на льготное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются поименованные в разделе XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-13786, машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам является работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец, следовательно, при рассмотрении заявленных ФИО1 требований о включении в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов работы юридически значимыми обстоятельствами являются установление рода деятельности истца, характер и специфика работы, особые условия труда.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пунктом 5 Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением УПФ в Кирово-Чепецком районе от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, требуемого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ. При оценке пенсионных прав в специальный стаж не были включены периоды работы в должности машиниста котельных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста (кочегара) котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКХ «Родник», так как название профессии «машинист котельных установок» не соответствует Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о начале и окончании отопительных сезонов. Подтвержденный документами специальный стаж работы ФИО1 составил 08 лет 29 дней.

С исключением указанных периодов истец не согласен, считает, что оспариваемые периоды должны быть включены в его специальный стаж, поскольку котельная № в <адрес>, в которой он по факту работал в должности машиниста (кочегара) котельной, которая в указанные периоды работала на каменном угле.

Как следует из паспортных данных, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где и проживает по настоящее время.

Согласно записям трудовой книжки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в МУП ЖКХ «Родник» слесарем-сантехником, ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером Октябрьского участка, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельных установок на твердом топливе, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в СПК «Мухинский»; ДД.ММ.ГГГГ принят в МУП ЖКХ «Родник» машинистом котельных установок на отопительный сезон 2000-2001г.г., ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием отопительного сезона; ДД.ММ.ГГГГ принят МУП ЖКХ «Родник» слесарем 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельных установок на отопительный сезон, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием отопительного сезона; ДД.ММ.ГГГГ принят МУП ЖКХ «Родник» слесарем 3 разряда по ремонту котельной; ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом (кочегаром) котельной на отопительный сезон 2002-2003 г.г., ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока трудового договора.

Согласно материалам архивного наблюдательного дела, целью создания предприятия является наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей населения сел Мухино, <адрес> и других потребителей в оказываемых жилищно-коммунальных, ремонтных, строительных услугах в обеспечении водой, теплоснабжении и другими видами услуг… (п.2.1 Устава МУП ЖКХ «Родник»), предприятие осуществляет виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с эксплуатацией и ремонтом котельного хозяйства, систем теплоснабжения и всех коммуникаций тепловых сетей… (п.2.2 Устава МУП ЖКХ «Родник»).

В составе объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Родник», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся котельные, теплотрассы в <адрес> и <адрес>, а также котлы КВМ «Братск».

В материалах наблюдательного дела имеется перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых имеют право на льготную пенсию. В перечне за 1999, 2000 указана профессия (должность) «машинист котельных установок на твердом топливе», «машинист (кочегар) котельной на твердом топливе». Краткое описание работы: обслуживание водогрейных котлов, работающих на твердом топливе (угле); наблюдением за измерительными приборами, за уровнем воды в котлах, давлением и температурой; наблюдение за подачей топлива; предупреждение и устранение неисправностей в работе оборудования. В качестве дополнительных документов, подтверждающих право на льготное пенсионное обеспечение, указаны карточка Т-2, табель учета рабочего времени, бухгалтерские документы на приобретение угля. Наименование профессии по Списку «машинист (кочегар) котельной на угле и сланце» (так в перечне за 1999) и «машинист котельных установок на угле и сланце» (так в перечне за 2000 год). Наименование раздела. Подраздела Списка. Код позиции Списка: «Список № раздел XXXIII-13786». Занятость постоянная, полный рабочий день.

В перечне за 2004 указана профессия (должность) «машинист (кочегар) котельной на твердом топливе» с аналогичными условиями работы.

Согласно спискам застрахованных лиц, подписанным директором МУП ЖКХ «Родник», значится ФИО1, страховой №, за 2001 год – машинист котельных установок на твердом топливе, ЗП12Б 23200000-13786; за 2002 год - машинист (кочегар) котельной, 23200000-13786; за 2004 год - ФИО1, 27-2 23200000-13786.

В акте документальной проверки Перечня от ДД.ММ.ГГГГ указано: вид производства «теплоснабжение», наименование структурного подразделения «котельная». В качестве дополнительных документов, подтверждающих право на льготное пенсионное обеспечение, указан список основных средств, в том числе котел КВМ «Братск» 8 шт. 1988 г.. котельная <адрес>, занятость постоянная, заключение о наличии льготы по разделу, подразделу Списка, код позиции Списка «Список 2 раздел XXXIII-13786.

Факт работы котельной на угле подтверждается сведениями об остатках, поступлении и расходе топлива, сборе и использовании отработанных нефтепродуктов за 1999-2003 годы, отраженными в форме №-топливо.

Из технического паспорта котельной № в <адрес>, разработанного ООО ЖКХ «Родник», следует, что котельная пущена в эксплуатацию в 1988 году, тип основного и резервного топлива – уголь, удельный расход топлива – 219,78 кг у.т/Гкал, годовой расход топлива – 0,508 тыс.т. у.т/год, тип водогрейных котлов Братск КВМ 0,8, год установки - 1988, котельная обслуживает жилищный фонд, соцкультбыт, прочие организации.

Из паспорта котла «Братск», установлено, что согласно техническому описанию, котел предназначен для сжигания каменного угля, по своему назначению используется для теплоснабжения жилых, общественных и промышленных зданий. Эксплуатация котла допускается на каменном угле. Иного топлива не предусмотрено.

Согласно архивной справке МКУ «Управление культуры Зуевского района Кировской области» от ДД.ММ.ГГГГ № Л-44/01, в архивном фонде муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1999-2003 должность ФИО1 указана: 1999 – слесарь-сантехник, 2000 – кочегар, 2001-2003 – машинист котельных установок. Заработная плата начислена полностью за фактически отработанное время. С ноября 1999 по май 2000, с сентября 2000 – по апрель 2001, с сентября 2001 по апрель 2002, с сентября 2002 по апрель 2003 в лицевых счетах имеется доплата за вредность. В приказах, книгах по начислению заработной платы за 1999-2003 сведений об отвлечениях от основной работы не обнаружено.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с 1999 года он вместе с ФИО1 работал в <адрес> в котельной МУП ЖКХ «Родник», в ООО ЖКХ «Родник» до 2007 года. В котельной были установлены котлы «Братск», которые работали на угле, лишь в 2007 году была переведена на газ. Перед началом отопительного сезона с ними проводился инструктаж по технике безопасности, составлялся график работы. В бригаде их было четыре человека, он, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2, работали сутки через трое. В их функции входила загрузка угля в котлы, удаление шлака. За вредность им давали молоко и начислялась доплата. Отопительный сезон определялся по температурному режиму, выносился приказ о начале отопительного сезона. После окончания отопительного сезона кто-то оставался слесарями, кто-то увольнялся и на летний период шел на другую работу.

Свидетель Свидетель №1 дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснил, что он сам вышел на льготную пенсию, и решением суда ему были включены в стаж периоды, совпадающие с периодами ФИО1

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он был первым директором МУП ЖКХ «Родник», в 1998 году проводил организационные мероприятия по функционированию предприятия. Предприятие обслуживало <адрес> и <адрес>. В <адрес> котельная, в которой работал ФИО1, работала на угле, котельная была оснащена котлами «Братск». Работникам выдавалась спецодежда, респираторы, за вредность выдавали молоко, производилась доплата. Уголь для котельных покупал район, так как предприятие подчинялось району. Кочегары работали по одному человеку в смену, в их функции входило: устранение неисправностей, поддержание температуры в котле согласно графику температур, как на входе, так и на выходе, загрузка угля в топку, чистка котлов, удаление золы. Отопительный сезон начинался по согласованию с администрацией, но при температуре 8° сезон мог начаться раньше. Относительно записи в трудовой книжке полагает, что запись сделана ошибочно, в его понимании машинист котельных установок - это машинист, который сидит за пультом и управляет какими-то процессами, установками. А в данном случае был ручной труд, фактически ФИО1 выполнял функции машиниста (кочегара) котельной.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работал в МУП ЖКХ «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера, а с начала 2000 года в должности директора. В тот период времени МУП ЖКХ «Родник» эксплуатировал угольные котельные в <адрес> и две котельные в <адрес>. ФИО1 каждый отопительный сезон работал машинистом – кочегаром, закидывал уголь в котлы, следил за температурой воды. В <адрес> были однотипные котлы- это угольные котлы «Братск» с механической топкой. При котельной был погрузчик, в который машинист-кочегар загружал уголь, следил за тем, чтобы при работе котла уголь попадал в топку в количестве, достаточном для выполнения теплового графика, чтобы вырабатывалось то количество тепловой энергии, которое нужно при соответствующей температуре. Шлак удалял этот же машинист-кочегар. Когда уголь сгорал, он из топки попадал в предтопочное пространство, откуда машинист-кочегар перемещал его в лоток, после этого включал транспортер, шлак попадал в горизонтальный транспортер, из горизонтального транспортера выгружался в наклонный транспортер, а из него попадал на улицу. За вредность производилась доплата, выдавалось молоко, предоставлялись дополнительные отпуска, выдавалась спецодежда. За период его работы в МУП ЖКХ «Родник», а затем в ООО ЖКХ «Родник» технологический процесс эксплуатации котлов, вид топлива не менялся. Имущество после изменения формы собственности осталось прежнее. О начале отопительного сезона издавалось распоряжение администрации поселения, в котором находились котельные. Сначала распоряжение издавал район, затем распоряжение издавали администрации поселений. Отопительный сезон в сельских поселениях начинался не позднее, чем в городе. Если в официальном печатном издании <адрес> публиковали данное распоряжение, то сельские поселения начинали отопительный сезон не позднее этого. Почему произошли разночтения в должности, указанной в трудовой книжке ФИО1 в спорные периоды, ему неизвестно, но фактически он работал машинистом (кочегаром) котельной на угле.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорные периоды работал на одном и том же объекте - в производственной котельной <адрес> МУП ЖКХ «Родник», а в дальнейшем ООО ЖКХ «Родник», работающей на твердом топливе -угле, истец выполнял одни и те же функции машиниста (кочегара) котельной, связанные с тяжелыми условиями труда, в указанные периоды происходила только смена владельцев и наименования предприятий. Занятость истца полный рабочий день в указанные периоды подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой.

Что касается возражений ответчика об отсутствии сведений о начале и окончании отопительных сезонов, то согласно организационно-методическим Рекомендациям по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации. МДС 41-6.2000, утвержденным Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, конкретные сроки начала и окончания отопительного периода устанавливаются органом местного самоуправления.

И пояснений бывшего директора МУП ЖКХ «Родник» следует, что отопительный сезон в сельских поселениях начинался не позднее, чем в городе. Распоряжения администрации г.Зуевка о начале отопительного сезона публиковалось в районной газете.

Так в материалы дела представлены публикации из районной газеты «Нива», распоряжения администрации Октябрьского сельского поселения и распоряжения МУП ЖКХ «Родник.

Отопительный сезон в 1999 году начался с ДД.ММ.ГГГГ (газета «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ №), в 2000 году - с ДД.ММ.ГГГГ (газета «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ №), в 2001 году - с ДД.ММ.ГГГГ (газета «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ №), в 2002 году – с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение администрации Октябрьского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика об отсутствии сведений о закрытии отопительных сезонов, отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 работал в котельной МУП ЖКХ «Родник» в период отопительных сезонов. Так, из публикации в газете от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отопительный сезон закончен с ДД.ММ.ГГГГ, а в трудовой книжке ФИО1 имеется запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отопительного сезона.

Таким образом, суд считает необходимым включить в стаж ФИО1 периоды работы в МУП ЖКХ «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 11 дней). При этом суд учитывает, что истец в судебном заседании не настаивает на включении в стаж заявленных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявленного дня ДД.ММ.ГГГГ из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 22 Федерального закона № страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных периодов специальный стаж истца составляет более 10 лет (8 лет 29 дней + 2 года 4 месяца 11 дней), что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку право на пенсию у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о назначении пенсии он обратился ДД.ММ.ГГГГ, досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы МУП ЖКХ «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 6 июня 2023 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд.

Судья

Д.В. Хлюпин

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.