к делу № 2-563/2025

УИД23RS0003-01-2024-001919- 41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Дачного некоммерческого товарищества «Дубрава» к ФИО1 чу об истребовании документов,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Дубрава» обратилось в суд с иском к ФИО1 чу об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Товарищества, в ходе которого члены ДНТ «Дубрава» квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества приняли решение о прекращении полномочий члена правления и председателя правления ФИО1, об избрании председателем Товарищества ДНТ «Дубрава» ФИО2 На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. Однако прежний председатель ФИО1 отказывается признавать законным решение собрания о переизбрании председателя правления Товарищества и передавать документы Товарищества, находящиеся у него. Обращения в полицию также не принесли результатов, в своем объяснении ФИО1 указал, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ДНТ «Дубрава» является нелигитимным, проведенным в нарушение требований закона и с целью рейдерского захвата ДНТ.

Ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Дачному некоммерческому товариществу «Дубрава» все документы, относящиеся к деятельности Товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе кассовые книги, авансовые отчеты, приходные ордера, расходные ордера, договоры, личные дела работников Товарищества, дела (кадастровые, договорные, расчетные и другие документы) членов Товарищества, дела (кадастровые, договорные, расчетные и другие документы) собственников земельных участков, трудовые договоры, землеустроительные дела земельного фонда Товарищества, финансово-хозяйственную, кадровую документацию деятельности Товарищества; в случае неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок взыскать с него в пользу Товарищества судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения судебного акта.

В судебное заседание истец в лице председателя ДНТ «Дубрава» ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее направил в суд возражение относительно заявленных требований, в которых указал, что истец не доказал факт нахождения требуемых документов Товарищества у ответчика. Также в своих возражениях ответчик указал, что не согласен с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, считает его нелегитимным, в подтверждение своих доводов приложил к возражениям постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 170 УК РФ, судебные акты об оспаривании записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО2 как председателе ДНТ «Дубрава». Просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МИФНС № по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не предоставило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, отсутствием доказательств уважительности причины их неявки, наличием ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и поступивших возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дачное некоммерческое товарищество «Дубрава» (ДНТ «Дубрава») (ОГРН <***>, ИНН <***>) является некоммерческой организацией, председателем правления с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2.

Деятельность ДНТ «Дубрава» регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч. 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с ч.1, ч. 3 статьи 16 указанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3).

В силу ч. 5 ст. 16 Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч.6).

В силу ч. 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

В соответствии с ч.2, ч. 3, ч.6 ст. 21 Федерального Закона протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (ч.2).

Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества (ч. 3).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет (ч.6).

Согласно положениям ч. 8 ст. 21 Федерального Закона порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона избрание органов товарищества, включая председателя товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Ответчик ФИО1 являлся Председателем ДНТ «Дубрава» в период с 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением общего внеочередного заочного собрания членов ДНТ «Дубрава», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам периода 2008-2023 годов работа ответчика ФИО1 на должности председателя правления ДНТ «Дубрава» была признана неудовлетворительной, было принято решение о переизбрании председателя правления ДНТ, нескольких членов правления и председателем ДНТ «Дубрава» избран ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при прекращении полномочий ФИО1 как руководитель Товарищества не исполнил обязанности по передаче новому правлению документации ДНТ «Дубрава», оформление которой сопровождает деятельность товарищества, соответствующие акты приема-передачи не составлялись. Указанные доводы иска ответчиком не опровергнуты, до настоящего момента законное требование правления ДНТ «Дубрава» бывшим председателем ФИО1 не исполнено.

Разрешая по существу возникший спор применительно к вышеприведенным положениям закона, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования ДНТ «Дубрава» в части обязания ФИО1 передать Дачному некоммерческому товариществу «Дубрава» все документы, относящиеся к деятельности товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В данном случае от имени собственника ДНТ «Дубрава» лицом, уполномоченным действовать без доверенности в силу выписки из ЕГРН является ФИО2 как председатель правления ДНТ «Дубрава».

Доводы ответчика о том, что он не согласен с решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое он считает нелегитимным, не могут быть приняты судом, поскольку суду не предоставлено доказательств наличия судебного акта о признании вышеуказанного решения общего собрания недействительным. В связи с чем судом признаются в качестве достоверных лишь сведения из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц (ЕГРЮЛ), внесенные в реестр юридических лиц в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым полномочия ответчика ФИО1 как руководителя юридического лица ДНТ «Дубрава» прекращены на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ на дату вынесения настоящего решения суда, председателем правления ДНТ «Дубрава» является ФИО2

Таким образом поскольку истребуемые истцом у ответчика документы необходимы для осуществления надлежащего управления ДНТ «Дубрава», его финансово-хозяйственной, организационной, распорядительной деятельности, требование истца напрямую направлено на решение задач в сфере управления Товариществом, в связи с чем исковые требования ДНТ «Дубрава» в части обязания ФИО1 передать Дачному некоммерческому товариществу «Дубрава» все документы, относящиеся к деятельности товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению..

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, в размере 10 000 рублей ежемесячно, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, принимая во внимание удовлетворение требований неимущественного характера на основании ст. 98 ГПК РФ последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества «Дубрава» (ДНТ «Дубрава», ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 чу (ИНН № об истребовании документов, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ча передать Дачному некоммерческому товариществу «Дубрава» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу все документы, относящиеся к деятельности ДНТ «Дубрава» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: кассовые книги, авансовые отчеты, приходные ордера, расходные ордера, договоры, личные дела работников товарищества, дела (кадастровые, договорные, расчетные и другие документы) членов товарищества, дела (кадастровые, договорные, расчетные и другие документы) собственников земельных участков, трудовые договоры, землеустроительные дела земельного фонда товарищества, финансово-хозяйственную, кадровую документацию деятельности товарищества.

В случае неисполнения ФИО1 чем настоящего решения суда в установленный в нем срок взыскать с ФИО1 ча в пользу ДНТ «Дубрава» судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 года