Решение по делу № 2-1120/2023 от 15.02.2023

Дело №2-1120/2023 Поступило 28.11.2022 У ИД: 54RS0009-01-2022-002726-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023г.

г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Цибулевской Е.В., ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «А» к ФИО8 о возмещении ущерба,

САО «А» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 133 316,00 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 3 866 руб. 32 коп.

В обоснование заявленным требованиям в иске указано, что ... между САО «А» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО1,- владельцем транспортного средства .... Согласно данному договору список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем был ограничен. ФИО8 был включен в указанный список.

... с участием транспортного средства ... под управление ФИО8 и транспортного средства ... под управлением ФИО2 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство ... получило механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, водитель покинул место ДТП.

... потерпевший ФИО2 обратился к своему страховщику САО «Б» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно платежному поручению от ..., САО «Б» выплатило ФИО2 сумму возмещенного убытка в размере 133 316 руб. и выставило акцепт САО «А» - страховой компании лица, признанного виновным в ДТП.

САО «А» возместило САО «Б» расходы, понесенные на выплату страхового возмещения в размере 133 316 руб., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования указанной суммы к ответчику.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени, сумма в адрес САО «А» от ответчика не поступала.

Представитель истца САО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо ходатайств, возражений, суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленной суду справке о ДТП, следует, что ... по адресу: ... произошло ДТП, с участием автомобиля ... принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО2., в действиях которого нарушений ПДД не усматривается, с участием автомобиля ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением неустановленного водителя (л.д. 12).

В результате данного ДТП автомобиль ... получил значительные механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая фара, крышка багажника.

Из извещения о ДТП следует, что виновник ДТП не выдержал безопасную дистанцию и ударил автомобиль ... в заднюю часть, вызвали сотрудников ГИБДД. Виновник ДТП уехал с места ДТП через 30 минут после телефонного звонка сотрудникам ГИБДД (л.д. 10-11).3

Гражданская ответственность владельца автомобиля «... застрахована по договору ОСАГО в САО «А», что подтверждается копией полиса XXX №... (л.д.5).

В судебном заседании обозревались материалы ДТП, поступившие по запросу суда из органа ГИБДД.

Так, из объяснений водителя ФИО2 от ... находящихся в материалах по ДТП, следует, что ... в 07.55 часов он двигался на автомобиле ... в ..., остановился на светофоре перед ... на красный сигнал светофора и через секунд 5 почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля ..., водитель которого постоял 20 минут и скрылся в сторону ... на большой скорости, после чего он сразу позвонил на номер ...

Из объяснений водителя ФИО8 от ..., находящихся в материалах по ДТП следует, что он ... управляя автомобилем ..., двигался по ... со скоростью 50 км/ч, не справился с управлением, не рассчитал дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан белого цвета. Вызвали сотрудником ГИБДД, после часового ожидания понял, что дождаться у него нет возможности, так как принимает дорогостоящие медицинские препараты от фиброса печени, которые принимаются в строгом соответствии со временем и поэтому ему пришлось уехать. Вину в ДТП признал.

Инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО6. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому видно, что ФИО8 управляя транспортным средством ...

принадлежащим ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО2, после столкновения оставил место ДТП, участником которого он является, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.13)

Постановлением инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО3 от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно данному постановлению следует, что ... в 07.55 ч. водитель ФИО8 двигался на автомобиле ... по проспекту Строителей .... В пути следования, допустил ДТП с автомобилем ... под управлением ФИО2 в действия которого, нарушений ПДД не установлено (л.д.16)

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20.01.2020 года водитель ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток с содержание в специальном приемнике4

Управления МВД России по г. Новосибирску (срок ареста исчислялся с 09-30 час.

...

Постановление указанного суда вступило в законную силу ....

Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, в том числе объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение вышеуказанных транспортных средств ... в ... часов на ... произошло по вине водителя ФИО8.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он скрылся с места ДТП, следовательно, САО «А» вправе требовать с ответчика взыскания выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Из материалов дела видно, что ... ФИО2 обратился в САО «Б» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.6-8,9)

Копия акта смотра от ... подтверждает, что автомобиль ... был осмотрен специалистом ИП ФИО4 - ФИО5 (л.д.17-18).

Согласно экспертному заключению РАНЭ № ... видно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила 260 313 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 146 405 руб. 50 коп. (л.д. 19-26)

... между САО «Б и ФИО2 было достигнуто соглашение о размере страхового возмещения по урегулированию убытка в размере 133 316 рублей (л.д.27)

Страховым актом САО «Б» от ... дорожно-транспортное происшествие от ... с участием ФИО2 и ФИО8 признано страховым случаем, к выплате определено страховое возмещение в размере 133 316 руб. (л.д.28).

... САО «Б» выплатило ФИО2 133 316 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.29).

... САО «Б» направила САО «А» требование о выплате страхового возмещения в размере 133 316 руб. (л.д.30).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.5

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Установив, что ФИО8 по настоящему делу с места ДТП скрылся, а САО «А» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

... САО «А» направило в адрес ФИО8 претензию о погашении задолженности (л.д.31), которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 866 руб. 32 коп. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования САО «А» к ФИО8 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу САО «А» в счет возмещения ущерба 133 316 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 866 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.

Судья Е.В. Цибулевская

РЕШИЛ: