Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

суд в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой К.Г.,

при секретаре Гагаркиной О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО3,

представителя Потерпевший №2 – ФИО4,

без участия:

потерпевшей Потерпевший №2,

заинтересованного лица Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем « совершил нарушение п.п. 13.1 ПДД РФ, следовал по со стороны с правым поворотом на в сторону , при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в зоне регулируемого пешеходного перехода, на зеленый сигнал светофора, в результате чего совершил на него наезд.

В результате дорожно–транспортного происшествия пострадала пешеход Потерпевший №2, которой согласно заключению эксперта №/ ГБУЗ областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой нижней конечности, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердив свои объяснения, данные в ходе административного расследования.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут он двигался на автомобиле по были включены световые приборы, пристегнут ремнем безопасности, телефоном не пользовался. ФИО1 остановился перед светофором на перекрестке , включив правый указатель поворота, начал поворачивать на зеленый сигнал светофора направо с . Скорость транспортного средства составляла 2-3 км/ч, погодные условия были хорошие, состояние проезжей части было удовлетворительным. При совершении поворота посмотрел направо, потом увидел пешехода, прибегавшего проезжую часть слева направо. Он начал тормозить, но наезда избежать не удалось. В результате ДТП он не пострадал, пассажиров не было. После происшествия ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к потерпевшей, вызвал скорую помощь. Потерпевший №2 ему пояснила, что у неё болит нога и ей срочно нужно на работу через 40 минут и попросила её отвезти в ближайший травмпункт, так как ей больно ногу. ФИО1 посадил потерпевшую в свой автомобиль, вновь позвонил в скорую помощь и отказался от вызова, далее отвез Потерпевший №2 в ближайший травмпункт в ГКП № по адресу . Там же вызвал сотрудников ГИБДД и вернулся на место ДТП, вину признает (л.д. 28).

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут она находилась на пересечении напротив офиса . Она переходила проезжую часть в указанном месте по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. До начала движения через проезжую часть, которая предназначена для одностороннего движения, она убедилась в отсутствии автомобилей. Ни стоящего, ни движущегося транспорта не было. Освещение было достаточное, осадков не было, проезжая часть просматривалась хорошо и представляла из себя ровное асфальтовое полотно с нанесённой разметкой «пешеходный переход». Был установлен светофор в рабочем состоянии, также имелся дорожный знак, обозначающий зону пешеходного перехода. Не дойдя до тротуара на противоположной стороне дороги, не более двух метров, справа от себя она увидела легковой автомобиль белого цвета. Ей показалось, что автомобиль чересчур близко подъехал к ней и стоял. Потерпевший №2 продолжила движение, и в этот момент автомобиль совершил на неё наезд. Удар автомобиля пришёлся в область правой ноги в районе колена, от чего она упала. Водитель отвез ФИО8 травму поликлиники № по ГАИ на место ДТП вызвал её супруг, она при составлении схемы ДТП не участвовала. Из травмпункта скорая помощь доставила Потерпевший №2 в Городскую клиническую больницу, где она проходила лечение в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перелом мыщелка правой голени. После выписки из стационара, по рекомендации врачей, она продолжила лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, расположенной по адресу . До настоящего времени лечение не окончено, она по прежнему принимает назначенные врачом препараты. Прогнозов по срокам окончания лечения врач не дает. В результате травмы ей были причинены физические и нравственные страдания. Указать сумму причиненного вреда в настоящий момент Потерпевший №2 не готова. Виновник ДТП выплатил ей в добровольном порядке денежную сумму в размере 65000 рублей в счет компенсации материального вреда. Указанная денежная сумма была потрачена ей на реабилитацию. После ДТП, водитель объяснил одному из очевидцев и ей, что совершил наезд из-за того, что отвлекся от контроля за движением (л.д. 36-37).

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании не настаивала на строгом наказании в отношении ФИО1

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3); рапортом дежурного для выезда на ДТП (л.д.13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-17); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.19); заключением эксперта №/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 61-63).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вследствие невыполнения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ, потерпевшая Потерпевший №2 получила повреждения, которые оцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, связанных с нахождением её на лечении.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание первой помощи потерпевшей, возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения ФИО1 вреда в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, смягчающие ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) К.

УИД №RS0№-22

Подлинник постановления находится в административном деле № в Ленинском районном суде .