Д.№2-228/23

УИД 26RS0027-01-2023-000288-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по доверенности в интересах Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края обратился в Новоселицкий районный суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости к ФИО2, в котором просит:

1. Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении:

- части жилого дома общей площадью 65,8 кв. м, кадастровый N №, расположенной по адресу: <адрес>, №а;

- земельного участка общей площадью 603 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, №а.

2. Считать решение основанием для исключения регистрационных записей об ипотеке в отношении части жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, №а.

В обоснование исковых требований указано, что 23 августа 2010 г. между администрацией муниципального образования села Долиновка и ФИО2 был заключен договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, №а, при этом сторонами был определен срок расчета по договору не позднее 01.01.2011 года.

06 сентября 2010 года была произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества, с обременением в виде ипотеки.

Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме. Однако поскольку ответчик выбыл в соседний регион отсутствует возможность подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке части жилого дома и земельного участка.

В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, а именно части жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2010 г. между Администрацией муниципального образования села Долиновка и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор).

По договору от 23 августа 2010 г. истец приобрел в собственность часть жилого дома общей площадью 65,8 кв. м, кадастровый N №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 603 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, при этом стороны установили окончательный срок расчета по договору не позднее 01.01.2011 года.

06 сентября 2010 года была произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "06"сентября 2010г. г. <данные изъяты>

10 сентября 2010 г. истец полностью выплатил сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №619 от 10.09.2010 г.

Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи покупатель выполнил в полном объеме.

Однако поскольку ответчик выбыл в другой регион для постоянного проживания и уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке части жилого дома и земельного участка для истца представляется невозможным снятие обременения с принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, а именно части жилого дома и земельного участка, что и послужило основанием для обращения администрации Новоселицкого муниципального округа с настоящим исковым заявлением поскольку согласно решению Совета Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края от 02.10.2020 г. № 15 «О правопреемстве», администрация Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ввиду проведенной реорганизации является правопреемником администрации муниципального образования села Долиновка.

Согласно решению Совета Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края от 02.10.2020г. № 15 «О правопреемстве», все имущество, находящееся в собственности муниципальных образований переходит в собственность муниципального образования Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края.

16.03.2021г. в Единый государственный реестр прав внесена запись о праве собственности на часть жилого дома №№ и на земельный участок № за муниципальным образованием

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества полностью исполнен, деньги за объекты недвижимости ответчиком получены в полном объёме, обязательство обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для её прекращения.

В связи наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, а именно части жилого дома и земельного участка, а соответственно в полной мере распоряжаться принадлежащем ему имуществом, что, по мнению суда, бесспорно, нарушает права истца.

Для истца единственной возможностью восстановления нарушенного права является решение суда.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении:

- части жилого дома общей площадью 65,8 кв. м, кадастровый N №, расположенной по адресу: <адрес>

- земельного участка общей площадью 603 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Считать решение основанием для исключения регистрационных записей об ипотеке в отношении части жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Д.А.Смыкалов