Дело № 5-69/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-000695-14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Заречный Пензенской области

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

12.04.2025 в 13 часов 00 минут напротив дома №26а по ул. Заречная в г. Заречный Пензенской области, нарушив п.п. 1.5 и 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Opel Astra, регистрационный знак (Номер), не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося тс, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21113, регистрационный знак (Номер), под управлением ФИО2, осуществляющего маневр левый разворот. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, согласно акту СМО № 155 от 28.04.2025.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил факт ДТП, произошедшего 12.04.2025 в 13 часов 00 минут напротив дома №26а по ул. Заречная в г. Заречный Пензенской области, и нарушение им требований п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Представитель Госавтоинспекци МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 584528 от 15.05.2025, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом дежурного МО МВД по ЗАТО г. Заречный Пензенской области о принятом сообщении о происшествии от 12.04.2025;

- рапортами ст. инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 от 12.04.2025;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2025 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением 58 КА № 067642 от 12.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 33312 от 12.04.2025, которым состояние опьянения не зафиксировано;

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.04.2025;

- актами технического осмотра одиночного транспортного средства от 12.04.2025, согласно которым технических неисправностей в автомобилях не обнаружено;

- письменными объяснениями ФИО2 от 12.04.2025, который подтвердил обстоятельства совершённого правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 12.04.2025, который не оспаривал обстоятельства совершённого правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО5 от (Дата), который подтвердил обстоятельства совершённого правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 58 АК № 005892 от 12.04.2025, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортного средства;

- заключением эксперта № 155 от 28.04.2025, согласно которому у ФИО2, (Дата) года рождения, имеют место повреждения: (Данные изъяты) образовавшиеся от ударных и скользяще-давящих воздействия тупых твёрдых предметов в условиях автомобильной травмы внутри кабины автомобиля от действия его внутренних частей, при его столкновении спреградой. Все повреждения оцениваются по наиболее тяжелому из них – (Данные изъяты), для восстановления целостности которых требуется более 21 дня, поэтому влекут за собой длительное расстройства здоровья (свыше 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Основание - Приказ № 194н от 24.04.2008 п. 7.1 раздел II.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были, из-за чего он, управляя автомобилем Opel Astra, регистрационный знак (Номер), не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося тс, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21113, регистрационный знак (Номер), под управлением ФИО2, осуществляющего маневр левый разворот. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, которые следуют из материалов дела, в том числе и заключением эксперта, у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, ему были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и экспертом материалы дела не содержат, сам правонарушитель в судебном заседании не оспаривал вышеуказанных обстоятельств.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО2 установлена проведенным по делу судебно-медицинским освидетельствованием, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы свыше 30 лет и соответствующий сертификат специалиста, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. Данные выводы экспертом в указанном акте мотивированы, являются ясными и полными, не противоречат собранным по делу доказательствам, основаны на объективном и тщательном исследовании, с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что телесные повреждения у ФИО2 образовались при дорожно-транспортном происшествии и получены в результате виновных действий ФИО1 при вышеописываемых обстоятельствах.

Так, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств Правилами дорожного движения РФ, в том числе п.п. 1.5, 9.10 требования, которые он, тем не менее, нарушил, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления негативных последствий, не убедившись в его безопасности и отсутствии помех другим участникам дорожного движения. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется, в судебном заседании представлено не было.

Причинение потерпевшему ФИО2 среднего вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, которые оценены судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также мнение потерпевшего по делу, просившего не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, полагаю целесообразным назначить последнему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть его административному штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: (Номер)

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Шандрин