Дело №5-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Барда 20 февраля 2023 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.

при секретаре Туйгильдиной Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 60 км автодороги <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир К.Я.. получил телесные повреждение, которые согласно заключения эксперта №м/д повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить ей наказание в виде штрафа, не лишать права управления транспортными средствами, так как у нее на иждивении 2 малолетних детей, один из которых инвалид, его необходимо часто возить в медицинские учреждения, в том числе в <адрес>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в такси, около 7.00 часов повезла пассажира из <адрес> в <адрес>. ФИО2. сел на переднее пассажирское сиденье. Проехав <адрес>, выехав на встречную полосу движения, начала совершать обгон двух автомобилей КАМАЗ, двигавшихся в попутном направлении. В это время увидела двигавшийся навстречу по встречной полосе автомобиль, пытаясь избежать столкновения, выехала на левую обочину, но столкновения избежать не удалось. После ДТП она ничего не помнит, получила телесные повреждения, лежала в больнице. ФИО2 тоже получил перелом руки.

Потерпевший К.Я. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту жительства судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 по а/д <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался а/м Лада <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, которая на 60 км а/д <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершила выезд на полосу встречного движения, допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении а/м <данные изъяты>, под управлением водителя К.Е. В результате ДТП пострадали: 1. Водитель а/м <данные изъяты> ФИО1 д/з: ЗЧМТ, СГМ, ушиб поясничного отдела позвоночника. Госпитализирована в Осинскую ЦРБ. 2. Пассажир а/м <данные изъяты> К.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в Бардымском муниципальном округе, <адрес>, не работает. Д/3: закрытый перелом лучевой кости слева без смещения. Назначено амбулаторное лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором имеется подпись последней, возражений не указано (л.д. 79);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП, на которой зафиксирована обстановка места ДТП, расположение транспортных средств осле ДТП. (л.д.14-18);

- сообщениями по КУСП №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на автодороге <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие (л.д.1-6);

- объяснением К.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 час. на своем автомобиле <данные изъяты>, он ехал стороны <адрес> в <адрес>. На 60 км. автодороги <адрес> когда он двигался по своей полосе на поворотной местности, на встречную полосу, обгоняя два большегрузных автомобиля, выехал автомобиль <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> пыталась уйти направо в сторону обочины, но произошло столкновение с передней правой частью его автомобиля. После чего автомобиль <данные изъяты> пошла юзом в сторону обочины и несколько раз перевернулась. За медицинской помощью не обращался (л.д.19);

- объяснением К.Я. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.05 с адреса <адрес>1 он позвонил в такси, попросил отвезти его на ж/д вокзал в <адрес>, через 15 минут на его адрес подъехала автомашина <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Он сел на переднее сиденье, пристегнулся ремнем безопасности и поехали на ж/д вокзал <адрес>. На автодороге <адрес> 60 км. около 07.40 час. ФИО1 начала обгонять грузовой автомобиль, который двигался в сторону <адрес>, но не успела завершить маневр, в связи с чем совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, который двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. При столкновении с автомобилем их автомобиль перевернулся около 3-х раз, после чего опрокинуло на обочину. После ДТП у него заболела кисть правой руки. (л.д. 21);

- объяснением ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время решила подработать на такси на своем личном автомобиле <данные изъяты>, из <адрес> к <адрес> на ж/д вокзал повезла неизвестного ей мужчину. Когда проезжали рядом с <адрес>, она начала обгонять ехавшее впереди транспортное средство, маневр начала в том месте, где был разрешен обгон, дорожный знак "Обгон запрещен" она не заметила из-за обгоняемого Камаза, но заметила, что началась сплошная линия дорожной разметки. Обогнав Камаз, решила обогнать грузовик двигавшийся впереди Камаза. Во время движения по встречной полосе, увидела как из-за пригорка к ней на встречу движется автомобиль и очень близко к ней. В это время она приняла решение съехать на левую обочину по ходу движения, после чего растерялась и допустила столкновение со встречным автомобилем. В результате ДТП она и ее пассажир получили травмы (л.д. 22),

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 41),

- заключением судебно медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в медицинских документах, представленных на имя ФИО3 отмечено, что у него имелись перелом в области эпифиза лучевой кости слева с незначительным смещением, перелом ладьевидной кости слева с незначительным смещением. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностью твёрдого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в ситуации, указанной в определении, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трёх недель. Установить давность образования этих телесных повреждений по предъявленным на экспертизу медицинским документам не представляется возможным (л.д.56-57),

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему должны являться нарушения конкретных пунктов Правил, а также наличие причинно-следственной связи с допущенными нарушениями и получением телесных повреждений.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ должен быть основан на оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Из имеющихся в деле доказательств однозначно следует, что потерпевший ФИО3 получил травму в результате ДТП, виновником которого является водитель ФИО1

К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего К.Я. водителя К.Е.,, самой ФИО1, а также письменных материалов дела, которые подтверждают создание аварийной ситуации водителем ФИО1, грубое нарушение ею ПДД РФ. Показания потерпевшего согласуются со схемой и полученными телесными повреждениями. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле фактические данные подтверждают, в том числе наличие нарушений требований ПДД РФ, которые в данном случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что в указанное выше время и место водитель ФИО1, управляла автомобилем <данные изъяты>, и должна была выполнять требования ПДД РФ, но не выполнила, нарушила п.1.3, 9.1.(1), 11.4 ПДД РФ, что привело к совершению ею дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в ходе административного расследования в отношении ФИО1 были установлены пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.Я.. Вывод инспектора ОГИБДД о наличии состава административного правонарушения основан на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана полностью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение и данные о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, в том числе одного ребенка-инвалида, семья является малоимущей, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судья считает, что необходимо назначить наказание, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), КПП: 590401001, ИНН: <***>, код ОКТМО: 57604407, номер счета получателя платежа: 03100643000000015600 в отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г.Пермь; БИК: 015773997, кор.счет 40102810145370000048, УИН 18810459220380003826, КБК 18811601123010001140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.32.2. КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бардымский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья : А.Р. Махмудова