Судья: Гришакова Н.Б. Дело № 33-32458/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2023-000105-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года частную жалобу ФИО на определение Балашихинского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к АО «МОСТРАНСАВТО» о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оплатить налоги,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «МОСТРАНСАВТО» о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оплатить налоги.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

15 июня 2023 года от истца ФИО поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование заявления истец ФИО ссылается на то обстоятельство, что не имела возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу, поскольку только 23 мая 2023 года ознакомилась с мотивированным решением суда.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, по доводам частной жалобы просит истец ФИО, ссылаясь, в том числе на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку данные выводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что Балашихинским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу № 2-1800/2023 по иску ФИО к АО «МОСТРАНСАВТО» о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оплатить налоги (л.д. 147-151).

Также, в материалах дела имеется расписка о получении истцом копии решения суда от 27 апреля 2023 года, однако, отсутствует дата получения указанного решения (л.д. 163).

Между тем, довод частной жалобы ФИО о том, что решение суда было получено ей лишь 1 июня 2023 года является состоятельным, поскольку подтверждается представленным в материалы дела копией конверта с имеющимся на нем соответствующим штампом почты России (л.д. 167 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда было получено заявителем лишь 1 июня 2023 года, апелляционная жалоба подана 15 июня 2023 года, то есть в течение месяца после получения копии решения, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является незначительным, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в восстановлении истцу ФИО пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, не имелось.

В связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление истца ООО ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО к АО «МОСТРАНСАВТО» о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оплатить налоги.

Дело возвратить в Балашихинский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья