РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 30 июня 2022 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Коломенской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.06.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11.03.2022, истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 статьи 318 УК РФ.

На протяжении предварительного следствия и в неоднократных судебных заседаниях он не признавал себя виновным в предъявленном обвинении.

Моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые он испытал в результате длительного уголовного преследования на протяжении двух лет, длительностью ограничения его конституционного права на свободу передвижения в связи с избранной подпиской о невыезде. Каждое следственное действие, неоднократные судебные заседания порождали чувство тревоги, страха, переживания за свою судьбу. Санкция статьи, по которой он привлекался к уголовной ответственности, предусматривала альтернативное наказание вплоть до лишения свободы сроком до 5 лет, значительный штраф. Усугублялась ситуация очевидной несправедливостью случившегося. Также испытывал нравственные страдания в связи с тем, что репутация истца была подорвана, живет в маленьком годке, многие знакомые знали о том, что истец привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем испытывал негативное отношение к себе. Истец видел, как за него переживают его ДД.ММ.ГГГГ, что причиняло ему нравственные страдания за душевную боль близких людей.

Незаконное уголовное преследование принесло истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 рублей.

Протокольным определением суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Тверской области.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Коломенская Л.Б. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что приведенные в исковом заявлении доводы о неправомерных действиях сотрудников полиции, связанных с доставлением ФИО1 в МО МВД России «Торжокский» и содержанием его в помещении для задержанных, к фактическим основаниям иска не относятся, просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного именно незаконным уголовным преследованием. Моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые он испытал в результате длительного уголовного преследования на протяжении двух лет, ограничения права на свободу передвижения в связи с избранной подпиской о невыезде. По уголовному делу проводились множественные следственные действия, состоялось 17 судебных заседаний, в результате истец испытывал чувство тревоги, страха, переживания за свою судьбу.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленных суду письменных возражениях представитель Министерства Финансов Российской Федерации указал, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом в результате привлечения к уголовной ответственности, каких-либо документов, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, не представлено. Утверждения истца о том, что ему «причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, каждое следственное действие, неоднократные судебные заседания порождали чувство тревоги, страха, переживания за свою судьбу, его репутация была подорвана, он испытывал негативное отношение к себе, нравственные страдания причиняла душевная боль близких людей», не находят своего объективного подтверждения, не являются допустимыми доказательствами причинения нравственных и физических страданий в результате уголовного преследования, и не могут служить основанием компенсации морального вреда. Доказательств, из которых следовало бы, что уголовное преследование причинило истцу нравственные или физические страдания, причиненные переживания были настолько существенны, что повлекли какие-либо физические или глубоко нравственные страдания, отразившиеся на привычном образе жизни истца, необратимые тяжелые последствия, не представлено. Доказательств, из которых следовало бы, что уголовное преследование послужило основной причиной ухудшения состояния здоровья, подтверждающих обстоятельства наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и уголовным преследованием, не представлено. Поскольку компенсация морального вреда в рамках статьи 133 УПК РФ связана с личностью реабилитированного, доводы ФИО1 о переживаниях его матери, семьи, близких людей не могут быть приняты во внимание. ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. Подписка о невыезде и надлежащем поведении представляет собой достаточно мягкую меру пресечения, истец не был изолирован от общества, не был лишен возможности передвижения в пределах муниципального образования, на территории которого он проживает, имел возможность осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату, общаться с родственниками. Доказательств того, что истцу было необоснованно отказано сотрудниками правоохранительных органов в возможности выезда за пределы его муниципального образования при наличии для этого действительно серьезной необходимости не представлено. Доказательства, свидетельствующие о физических страданиях, необратимых тяжелых последствиях, наступивших вследствие отобрания подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют. Каких-либо документов, подтверждающих перенесение истцом нравственных и физических страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, не представлено. Сумма в 1 000 000 рублей, которую ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, не обоснована, не соразмерна характеру причиненного вреда, является завышенной, а возмещение морального вреда, по сути своей, не должно быть средством обогащения. Доказательств, подтверждающих размер денежной компенсации морального вреда, а также того, что данная сумма соответствует перенесенным нравственным и физическим страданиям, ФИО1 не представил, расчета в обоснование своего вывода он не привел. По данным основаниям просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тверской области ФИО2 полагал требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако указал, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свобода человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая). Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 16.02.2006 № 19-О, следует, что в российском законодательстве не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. В таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.112011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к лицу, имеющему право на реабилитацию, относится подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 2). Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор (пункт 9).

Частью 2 статьи 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (ст. 1071 Гражданским кодексом Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам и нематериальным благам, принадлежащим гражданину, относятся достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться, в частности, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет ряд его прав и гарантий, предусмотренных и статьей 150 (пункт 1) ГК РФ и Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23).

Из приведенных правовых и конституционных норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, во всех случаях испытывает нравственные страдания, то есть ему причиняется моральный вред. Поэтому для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного реабилитированному лицу, достаточен сам факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности. То есть, в подобных случаях факт причинения реабилитируемому лицу морального вреда является очевидным и не требует доказывания.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, реабилитированное лицо не обязано доказывать наличие вины конкретных должностных лиц в причинении ему вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, поскольку такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Из материалов дела следует, что 07.04.2020 страшим следователем Торжокского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1

24.04.2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На ФИО1 возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом. До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 01.12.2020 приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.09.2020 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.06.2021 ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 11.03.2022 приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.06.2021 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием и предъявлением обвинения, истец, в отношении которого в последующем вынесен оправдательный приговор и за которым признано право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133, статьи 134 УПК РФ, вправе требовать компенсацию за причиненный моральный вред в соответствии с частью 2 ст. 136 УПК РФ, абз. 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности срока уголовного преследования, принятии в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приходит к выводу о том, привлечение к уголовной ответственности не могло не сказаться на психологическом состоянии истца. При рассмотрении дела суд учитывает данные о личности ФИО1, в связи с чем определяет сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истцом доказан тот факт, что причиненные ФИО1 переживания были настолько существенны, что повлекли для истца глубоко нравственные страдания и душевными переживания, отразившиеся на его привычном образе жизни, общении с жителями небольшого населенного пункта, сотрудниками по месту работы.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ к Министерству Финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, превышающем 200 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 07.07.2022.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-512/2022, УИД 69RS0032-01-2022-001304-40 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило взаконную силу

1версия для печати