УИД 59МS0109-01-2023-001485-24
Дело № 12-65/2023
РЕШЕНИЕ
г. Оса 3 августа 2023 года
Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,
с участием должностного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
31.03.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Из протокола следует, что ФИО2, 31.03.2023 в 17:35 час. на автодороге Оса-Чернушка 40 км, управляя транспортным средством – автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением линии дорожной разметки 1.1.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 13.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 13.06.2023 с прекращением производства по делу. Указывает, что показания сотрудника полиции ФИО3 являются недопустимым доказательством, поскольку указанное должностное лицо является заинтересованным в исходе дела лицом. Отсутствует фото, видео фиксация регистрационного номера автомобиля, достоверно не установлено место совершения правонарушения, так как правонарушение зафиксировано на 40 км автодороги Чернушка-Оса, а протокол о правонарушении составлен на 33 км.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходатайстве, адресованном в суд, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо составившее протокол ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что правонарушение было выявлено на 40 км. автодороги Оса - Чернушка, после чего они на патрульном автомобиле преследовали автомобиль под управлением ФИО2, догнав его на 33 км. автодороги Оса-Чернушка, после остановки автомобиля под управлением ФИО2 именно на этом участке были составлены все процессуальные документы. Государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управлял ФИО2 был читаем при приближении к автомобилю, с близкого расстояния. Водители транспортных средств, которых обогнал ФИО2, не останавливались, так как все зафиксировано на видео. Автомобиль под управлением ФИО2 был темного цвета.
Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31.03.2023 в 17:35 час., ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Оса-Чернушка 40 км, совершил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением линии дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 159903; - схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы участок дороги 33 км. Оса-Чернушка, дорожная разметка 1.1 и дорожный знак 3.20; - схемой дислокации дорожных знаков автодороги Оса-Чернушка 40 км.; -показаниями должностных лиц ФИО1, ФИО3 из которых следует, что 31.03.2023 они двигаясь на патрульном автомобиле визуально зафиксировали, что на дороге Оса-Чернушка в <адрес> автомобиль Hyundai Santa Fe, совершил обгон нескольких автомобилей в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки, после чего данный автомобиль был остановлен; - видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда транспортного средства Hyundai Santa Fe с государственным регистрационным знаком № на встречную полосу движения при совершении обгона пяти транспортных средств в зоне действия знака 3.20 и разметки 1.1;
Вопреки доводам жалобы, на имеющейся в материалах дела видеозаписи правонарушения зафиксирована марка автомобиля, а также государственный регистрационный знак, который отчетливо просматривается при приближении.
Место совершения правонарушения установлено на основании схемы дислокации дорожных знаков, визуального обнаружения правонарушения – 40 км. автодороги Оса-Чернушка. При этом указание в протоколе об административном правонарушении места составления протокола – 33 км. автодороги Оса-Чернушка обусловлено тем, что после обнаружения правонарушения патрульный автомобиль преследовал автомобиль Hyundai Santa Fe под управлением ФИО2 и был остановлен именно на 33 км. автодороги, где и были составлены документы.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ФИО1, ФИО3, не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО2 со стороны инспекторов ДПС в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.
Административное наказание назначено ФИО2 в размере санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 13.06.2023 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.
Судья Павлова Н.Н.