УИД- 78RS0№-06
ДЕЛО № 16 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с отцом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику в котором просит определить место жительства несовершеннолетнего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом, указывая, что стороны состояли в браке, в котором родились дети: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ. По обоюдной договоренности родителей, после прекращения брака дети остались на воспитании с отцом, ответчик выехала за пределы Российской Федерации и постоянно проживает в республике ЮАР, воспитанием сына не занимается.
Истец указывает, что сыном достиг возраста, с которого вправе выражать свое мнение при решении любого вопроса, связанного с его воспитанием, проживанием с одним из родителей, ребенок имеет намерение и желание жить с отцом, у истца имеются условия для воспитания и содержания ребенка, благоустроенная квартира, в которой имеется отдельная комната для ребенка, в ней оборудовано место для отдыха и место для выполнения учебных занятий; стабильный доход и отсутствие вредных привычек у истца. Ребенок устроен для обучения в школу по месту жительства, медицинскую помощь получает по месту фактического жительства.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по обстоятельствам, указанным в иске, просит требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, признала иск в полном объеме, о чем представила суду заявление о признание иска, не возражает против рассмотрения спора по существу.
Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание явился, высказывает намерение и желание проживать с отцом, иск поддерживает и просит удовлетворить.
Представители органов опеки и попечительства МА ВМО МО "Правобережный" и МА ВМО МО «Пискаревка» в суд не явились, о слушании дела извещены, представив суду мотивированное заключение, находят требования обоснованными, отвечающими интересам несовершеннолетнего ребенка, истцом созданы надлежащие условия для воспитания, образования, развития сына, имеется полное взаимопонимание между отцом и сыном, истец в полном объеме обеспечивает жизненные потребности ребенка, иск поддерживают.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав участников процесса, получив мнение несовершеннолетнего в порядке ст. 57 СК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, в том числе признание иска ответчиком, находящего иск подлежащим удовлетворению, полагает, что требования истца законны и обоснованы.
Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.
При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд исходит из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей ( ч. 1 ст. 61 СК РФ).
Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (п.5) при разрешении спора об определении места жительства ребенка суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> – Петербург. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решением мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. После расторжения брака сторон сын остался постоянно проживать с отцом, находится на его содержании и воспитывается отцом, что не оспаривает ответчик. Ответчик выехала и постоянно проживает в республике ЮАР, о чем указала суду в ходе судебного заседания.
Истец имеет постоянное место работы и ежемесячный доход, позволяющий содержать себя и ребенка, работает учителем физкультуры ГБОУ «Академическая гимназия № Санкт – Петербурга», по месту работы положительно характеризуется. В этом же образовательном учреждении обучается несовершеннолетний. Истец вредных привычек не имеет, не судим, под диспансерным наблюдением в ПНД и НК по месту жительства не состоит.
По заключению ООП МА ВМО МО <адрес>, истцом по месту жительства созданы все необходимые условия для проживания и надлежащего развития, воспитания и обучения несовершеннолетнего, ребенок проживает с отцом с ДД.ММ.ГГГГ, отец имеет постоянное место работы, доход, обеспечивает в полном объеме все необходимые жизненные потребности ребенка, вредных привычек и заболеваний, препятствующих воспитанию ребенка, не имеет. Из опроса несовершеннолетнего следует, что взаимоотношения с отцом доверительные, добрые, выразил желание постоянно проживать с отцом. Иск отвечает интересам ребенка и подлежит удовлетворению.
Таким образом, учитывая, признание ответчиком иска, наличие представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований и удовлетворении иска в полном объеме.
На основании части 1-2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска, судом разъяснены и понятны ответчику, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска, учитывая заключение органов опеки и попечительства, положения стати 65 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Требований о возмещении судебных расходов в ходе рассмотрения спора истцом не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск - удовлетворить.
Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> – Петербург с отцом, ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.С. Завьялова