Дело № 2-571/2025

УИД:34RS0036-01-2025-000668-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Кардаш Н.А.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО7,

30 июня 2025 года р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> ФИО4, вступившим в законную силу, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Как установлено судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, используя мессенджер «Телеграмм», с абонентского номера +№ написал и отправил в адрес ФИО2 на абонентский номер № личное сообщение, содержащее оскорбительные выражения по отношению к последней, чем унизил честь и достоинство ФИО2

Полагает, что в результате противоправными действиями ФИО1, выразившимися в оскорблении ФИО2, последней причинены значительные нравственные страдания о причине унижения её чести и достоинства, а также умаления доброго имени, чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 11 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали частично, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер денежной компенсации причинённого истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства дела, при которых причинён моральный вред, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца В. по доверенности Е., поддержавшую доводы жалобы истца и возражавшую по доводам жалобы ответчика, представителя ответчика С. по доверенности М., поддержавшего доводы жалобы ответчика и возражавшего по доводам жалобы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> ФИО4, вступившим в законную силу, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Как установлено судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, используя мессенджер «Телеграмм», с абонентского номера +№ написал и отправил в адрес ФИО2 на абонентский номер № личное сообщение, содержащее оскорбительные выражения по отношению к последней, чем унизил честь и достоинство ФИО2

Из постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, используя мессенджер «Телеграмм» написал и отправил в адрес ФИО2 оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61. КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО2, причинении истцу нравственных страданий в результате унижения ее чести и достоинства в неприличной форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения истицу морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате высказанных ФИО1 нецензурных оскорблений в адрес истца, она испытывает нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер причинённых истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости,

Определяя размер денежной компенсации причинённого истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, которые она претерпела, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, при которых причинён моральный вред.

С учётом изложенного суд считает, что иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, в остальной части требований в размере 90 000 руб.-отказать.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственно пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из буквального толкования приведённых положений процессуального законодательства и разъяснений прямо следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера судам не следует руководствоваться правилом пропорционального распределения.

Данные разъяснения обусловлены, в частности, тем, что моральный вред является вредом неимущественным, и установление судом иного размера компенсации морального вреда, чем указанный истцом, не может быть приравнено к частичному удовлетворению имущественных требований, подлежащих оценке.

Учитывая, что нематериальные требования истца удовлетворены частично, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1815 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт 1815 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной полшины в размере 3 000 рублей, а всего 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО6