дело № 1-433/2023 (42301320007000248);

УИД № 42RS0010-01-2023-001773-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск 14 августа 2023 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

представителя потерпевшего М.О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой- адвоката Коломенкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 января 2023 года около 17 часов 00 минут, находясь в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с К.Г.Г., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, на предложение К.Г.Г. совершить тайное хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласилась, таким образом, вступила с К.Г.Г. в преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», при этом действия каждой в совершении преступления, не обговаривали, договорились действовать по обстоятельствам.

После чего, 19 января 2023 года около 17 часов 38 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с соучастницей К.Г.Г., согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с соучастницей К.Г.Г., прошли в торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заранее приготовив с собой пакет, в который она совместными действиями с К.Г.Г. со стеллажей с сырной, колбасной и рыбной продукцией сложили в пакет, принесенный с собой заранее из дома, продукты питания и таким образом, тайно похитили: сыр «Чеддер Сармич» 45% фасованный по 180 гр. в количестве 3 штук стоимостью 107,54 рублей за одну штуку на общую сумму 322, 62 рубля, сыр «Романовский Фермерский» ф/п 180 гр. в количестве 5 штук стоимостью 93,64 рубля за одну штуку на общую сумму 468,20 рублей, сыр «Эдам Сармич» 45% фасованный по 200 гр. в количестве двух штук стоимостью 86,36 рублей за одну штуку на общую сумму 172,72 рубля, сыр Киприно «Правильный бутерброд» 180 гр. в количестве шести штук стоимостью 96,55 рублей за одну штуку на общую сумму 579,30 рублей, сыр «Киприно Вкусный завтрак» 180 гр. в количестве шести штук стоимостью 96,55 рублей за одну штуку на общую сумму 579,30 рублей, сервелат ГОСТ в/к 380 гр. ТП в количестве шести штук стоимостью 101,59 рубль за одну штуку на общую сумму 609,54 рублей, шейку «Гордость фермера» к/в в/у 300 гр. в количестве трех штук стоимостью 94,10 рубля за одну штуку на общую сумму 282,30 рубля, ветчину «Нежная из индейки» ц/о 450 гр. в количестве четырех штук стоимостью 121,07 рубль за одну штуку на общую сумму 484,28 рубля, колбасу «Фермерская» в/к в/у 300 гр. (ГФ) в количестве трех штук стоимостью 79,40 рублей за одну штуку на общую сумму 238,20 рублей, колбасу «Купчая» в/к в/у 380 гр. МК в количестве двух штук стоимостью 107,86 рублей за одну штуку на общую сумму 215,72 рублей, горбушу филе-ломтики х/к 120 гр в упаковке в количестве четырех штук стоимостью 90,91 рублей за одну штуку на общую сумму 363,64 рубля, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму 4315, 82 рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего М.О.А., поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб по данному преступлению потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому имущественного характера он не имеет.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая и адвокат, поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство и просили производство по уголовному делу прекратить.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой, верно, квалифицированы органами предварительного следствия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, при этом подсудимая совершила инкриминируемое ей преступление впервые. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Других претензий потерпевший к подсудимой не имеет. Подсудимая осознает, что прекращение уголовного дела по преступлению, предусмотренного п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, но при этом ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по предъявленному подсудимой обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с копиями видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> за 19 января 2023 года, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.В. Кучеба