Мотивированное определение изготовлено 16.08.2023 г.
Судья Козлов А.Ю. Дело № 33-5181/2023
УИД 76MS0014-01-2022-002620-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 июля 2023 года
дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 10000 руб., а всего 31500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 12.02.2022 г., с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 35200 руб., неустойка в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение вступило в законную силу 24.10.2022 г.
ФИО1 обратился в судебный участок №1 Кировского судебного района г.Ярославля с иском к АО «МАКС», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, начиная с 16.02.2022 г. по 16.12.2022 г., исходя из расчета: 35200 руб. х 1% х 304 дня просрочки, в размере 107008 руб.; неустойку, начиная с 17.12.2022 г. по дату вынесения решения суда, исходя из расчета: 35200 руб. х 1% х количество дней просрочки выплаты; неустойку, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения суда и до момента фактической выплаты истцу в полном объеме недоплаченного страхового возмещения из расчета: 35200 руб. х 1% х количество дней просрочки выплаты; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО, нарушение его прав как потребителя страховых услуг. Дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 17000 руб.
В удовлетворении заявления истца от 24.02.2022 г. о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 35200 руб. АО «МАКС» было отказано.
Претензия о выплате неустойки, направленная ответчику 01.04.2022 г., оставлена без удовлетворения.
Определением мирового судьи от 16.12.2022 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец, подав на решение суда апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, в части взыскания с ответчика неустойки: взыскать с ответчика за период с 16.02.2023 г. по 28.02.2023 г. (378 дней) неустойку в размере 133 056 руб., а также неустойку, начиная с 01.03.2023 г. и до момента выплаты истцу в полном объеме недовыплаченного страхового возмещения из расчета 35200 руб. х количество дней просрочки, или 352 руб. за каждый день просрочки; изменить распределение судебных расходов, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 23000 руб. (17000 руб. расходов, понесенных истцом в первой инстанции и 6000 руб. во второй инстанции).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист истцом был получен в декабре 2022 г., однако доказательств принятия мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда стороной истца не представлено. В связи с чем пришел к выводу о том, что просрочка выплаты страхового возмещения после 01.01.2023 г. произошла не по вине страховой компании.
Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств настоящего спора соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судом взысканы судебные расходы понесенные истцом в рамках настоящего дела на основании статей 94, 100, 103 ГПК РФ.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении в этой части судебная коллегия соглашается в полном объеме ввиду их соответствия установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с размером расходов на представителя отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Оснований для изменения размера судебных расходов в сторону увеличения не имеется, их размер в 10 000 руб. определен судом с учетом объема выполненной представителем работы, юридической сложности спора, требований разумности и справедливости.
Однако, с выводом суда о том, что просрочка выплаты страхового возмещения после 01.01.2023 г. произошла не по вине страховой компании, судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
В соответствии ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 12.02.2022 г. вступило в законную силу 24.10.2022 г. До настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
АО «МАКС» являлось стороной по делу, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях. Ответчику было известно о вступившем в законную силу решении суда. То обстоятельство, что истец не предъявлял исполнительный лист к исполнению, не свидетельствует о праве ответчика не исполнять вступившее в законную силу решение суда.
Соответственно, вывод суда об ограничении взыскания неустойки по 31.12.2022 г. и отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 г. по дату вынесения решения суда и на будущее время до фактической выплаты страхового возмещения, является ошибочным. Доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 107008 руб. из расчета 35200 руб. х 1% х 304 дня, за период с 17.12.2022 г. по 28.02.2023 г. (дата принятия решения суда) в размере 26048 руб. из расчета 35200 х 1% х 74 дня, неустойки начиная со дня следующего за датой принятия решения суда с 01.03.2023 г. по дату фактической выплаты истцу. Указанные требования соответствуют обстоятельствам по делу и положениям закона.
Ввиду изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки.
Вместе с тем, при взыскании неустойки суд первой инстанции не учел действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, которым с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, и о применении которого заявлял ответчик в возражениях на иск (л.д.24-24 оборот).
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, с учетом периода моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за следующие периоды:
- с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (44 дня) в размере 15 488 руб.,
- с 02.10.2022 г. по 16.12.2022 г. (76 дней) в размере 26 752 руб.,
- с 17.12.2022 г. по 28.02.2023 г. (74 дня) в размере 26 048 руб., в общей сумме 68 288 руб. и далее по дату фактической выплаты.
При этом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, размер выплаченного страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки критерию справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства не соответствует, в связи с чем в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, и учитывая заявленное ответчиком ходатайство судебная коллегия уменьшает размер неустойки до 36000 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и отмене в части отказа во взыскании неустойки на период до фактической выплаты страхового возмещения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 28 февраля 2023 года изменить в части размера взысканной неустойки и отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с 29.02.2023 г. и до фактической выплаты страхового возмещения, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении иска в данной части.
Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в размере 36000 руб., взыскать неустойку с 01.03.2023 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 35 200 руб. из расчета 352 руб. за каждый день просрочки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи