РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2023 (УИД 77RS0004-02-2022-010773-27) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 08.01.2018г. между истцом и ФИО2 был заключен договор <***>, согласно которому банк выдал кредит ответчику в размере сумма., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть банку указанную денежную сумму. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере сумма. на счет заемщика, однако заемщиком в настоящий момент обязательства по возврату кредита не исполняются, погашения по кредиту не поступают. По состоянию на 06.07.2022г. задолженность заемщика перед банком составляет 665 267,сумма., из которых: просроченный основной долг – 531 686,сумма.; просроченные проценты – 133 580,сумма. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, однако данное требование выполнено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 665 267,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 852,сумма.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 817-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

08.01.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма., на срок 60 месяца, под 12,00 % годовых(п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий)

В соответствии с адрес условий возврат суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом осуществляются ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 458,сумма.

Согласно адрес условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом(в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив на лицевой счет ответчика сумму кредита в размере сумма., что подтверждается материалам дела.

Однако ответчик нарушил обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, согласно расчета суммы требований по состоянию на 06.07.2022г. задолженность ответчика перед банком составила 665 267,сумма., из которых:

-просроченный основной долг — 531 686,сумма.,

-просроченные проценты — 133 580,сумма.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 531 686,сумма., задолженность по просроченным процентам в размере 133 580,сумма.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 531 686,сумма. + 133 580,сумма., а всего – сумма,сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма,сумма., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма. сумма., всего сумма. сумма.(сумма прописью.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 26.06.2023 года

Судья Д.В. Асауленко