Дело № 1-193/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш Челябинской области 4 октября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Кожемякиной А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Фаизова Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего официально в ООО <данные изъяты>», электромонтером, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

У ФИО1 01.10.2022, около 21:15 часов, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Монетка», по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ООО «Элемент Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Действуя в соответствии со своим преступным умыслом, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте взял с полки одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра стоимостью 379,74 рублей и направился с похищенным без его оплаты к выходу из магазина, где ему кассир-универсал магазина ФИО3 сообщила о своей осведомленности относительно его преступный действий. После чего ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидными, продолжил реализацию своего преступного умысла, переросшего в открытое хищение чужого имущества, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил одну бутылку коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литра стоимостью 379,74 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 379,74 рублей.

В ходе судебного разбирательства защитником Фаизовым Р.М., поддержанное подсудимым ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления ФИО1 признал полностью, причиненный имущественный вред потерпевшему ООО «Элемент Трейд» полностью возместил в двойном размере, имеет семью и троих совершеннолетних детей, которые на момент инкриминируемого деяния было четверо, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судим, с марта 2022 года, заключил контракт с Вооруженными силами РФ, ждет вызова для участия в Специальной военной операции на территории Республики Украины. Полагает, что действия ФИО1, который не судим, не нуждаются с учетом обстоятельств дела в наказании, а его действия, в том числе, по возмещению ущерба свидетельствует о его исправлении.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент Трейд» от участия в судебном заседании отказался, пояснив, что оставляет принятие решения по уголовному делу в отношении ФИО1 на усмотрение суда, указав, что претензий к нему нет, с исковыми требованиями не обращались.

Государственный обвинитель Кожемякина А.Д. против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не возражала.

Рассмотрев заявленное ходатайство защитника Фаизова Р.М. и подсудимого ФИО1, изучив письменное мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, воспитывает троих несовершеннолетних детей, имеет семью, занимается трудом, социально ориентирован.

Разрешая вопрос возмещения причиненного преступлением вреда, суд исходит из информации, представленной как в материалах дела, так и представителем потерпевшего ФИО5, что ущерб магазину «Монетка» полностью возмещен 02.10.2022 на сумму 649,99 рублей, то есть на следующий же день, после инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 планирует выехать в зону Специальной военной операции на территории Республики Украины, заключил соответствующий контракт с Вооруженными силами РФ, является сержантом запаса, проходил службу в морской пехоте ВМФ РФ.

Согласно норм уголовного законодательства при разрешении вопроса об освобождении подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласие потерпевшего не является безусловным основанием для его удовлетворения, а учитывается в совокупности с иными необходимыми обстоятельствами, характером преступления и личностью подозреваемого (обвиняемого).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство защитника Фаизова Р.М. и подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, искренне раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный материальный вред, подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО1, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного и имеющего общий семейный доход в размере 30 000 рублей, в связи с чем, назначает штраф в незначительном размере, с целью недопущения тяжелого материального положения его семьи, полагая, что указанная мера уголовно-правового характера, не являющаяся реабилитирующим обстоятельством, окажет исправительное воздействие на ФИО1 и будет способствовать предотвращению совершения им аналогичных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 239 и 256 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств - отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области, г. Челябинск; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500; ОКТМО 75606000; КБК 18811603200010000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовному делу Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Мяготин