УИД 74RS0030-01-2023-001569-18

Дело № 2-1652/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 сентября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Корниловой И.А.,

при помощнике судьи Трениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 51818,70 руб., ссылаясь на то, что ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 марта 2022 года между автомобилями ScaniaG государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец ООО «Скания Лизинг», водитель ФИО3, и IVECO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО1, не застрахована. Органами ГИБДД виновник в ДТП не установлен. Транспортное средство ScaniaG государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. В указанной ситуации с ФИО1 подлежит взысканию половина от причиненного ущерба, выплаченного в пользу застрахованного лица. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754,56 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что не является виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку двигался по своей полосе, а траекторию движения изменил второй участник ДТП - ФИО3, данные обстоятельства следуют из схемы составленной сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик не является виновником ДТП.

Третьи лица - ФИО3, ООО «Милктранс», ООО «Агр Лизинг» (ранее ООО «Скания Лизинг») в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что собственником транспортного средства IVECO государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а транспортного средства ScaniaG государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ООО «Милктранс» (л.д.67).

ООО «Милктранс» в САО «ВСК» оформлен полис № 20000V8057853 от 15.09.2020 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д.28).

В связи с наступлением страхового случая представитель ООО «Милктранс» 18.04.2022 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.29).

Случай признан страховым, произведен ремонт поврежденного транспортного средства, в пользу ООО «Орегон», производившего ремонт, САО «ВСК» выплачено 103637,40 руб. (л.д.35-40).

Поскольку из документов, составленных сотрудниками ГИБДД степень участников дорожно-транспортного происшествия, не установлена, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 половину размера выплаченного страхового возмещения в качестве убытков.

Для правильного разрешения данного дела следует установить степень вины участников произошедшего ДТП.

Из представленного суду материала дорожно-транспортного происшествия следует, что 17 марта 2022 года в 17 час. 30 мин. на 1335 км а/д М5 Урал произошло столкновение транспортных средств ScaniaG государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО3, и IVECO государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель ФИО1 ФИО3 постановлением от 17.03.2022 привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ, постановлением от 17.03.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно схеме с места совершения административного правонарушения от 17.03.2022, по полосе движения транспортного средства ScaniaG государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стороны обочины имеется дефект дорожного полотна. Транспортное средство ScaniaG государственный регистрационный знак <данные изъяты> остановилось через 135 метров после столкновения, транспортное средство IVECO государственный регистрационный знак <данные изъяты> остановилось через 60 м после столкновения. Место столкновения расположено в 60 метрах от дефекта дорожного полотна.

Согласно п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.4 Правил вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Пунктом 9.10 Правил установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, исходя из схемы ДТП и других материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, а также характера и локализации повреждений обоих автомобилей, суд приходит к выводу о виновности водителя автомобиля ScaniaG государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, нарушил боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из представленной схемы с места совершения административного правонарушения следует, что столкновение транспортных средств произошло при объезде дефекта дорожного полотна водителем ФИО3, в свою очередь водитель ФИО1 двигался по своей полосе движения без изменения траектории движения.

Поскольку судом установлена вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.03.2023 на 1335 км а/д М5 Урал, оснований для взыскания убытков с ФИО1 не имеется, поскольку он является потерпевшей стороной по данному дорожно-транспортном происшествии и убытки с него взысканию не подлежат.

Поскольку имеются основания для отказа в иске к ФИО1, ФИО2, то в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, принятые определением судьи от 19 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании убытков отказать.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2023 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований - 51818,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.