РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1219/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что он с 2009 года является членом Общероссийской общественной организации «Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов» (далее - «Ассоциация»). Согласно п. 5.1 Устава Ассоциации высшим органом управления является Конференция членов Ассоциации, решением которой от 10.02.2021 г. истец был избран Президентом Ассоциации и являлся им по состоянию на сентябрь 2021 года. Согласно п. 5.18 Устава Ассоциации срок полномочий президента составляет 5 лет. Президент Ассоциации руководит деятельностью правления Ассоциации. Ассоциация имеет официальный сайт в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - arasia.ru, который используется в целях получения членами Ассоциации и третьими лицами информации о деятельности Ассоциации и иной значимой информации. 01 сентября 2021 года из телефонных звонков знакомых ему стало известно, что на сайте Ассоциации arasia.ru размещена информация о нем, в начале которой указана фраза, по смыслу которой истца нет в живых. Звонившие задавали вопрос жив ли он, правда ли, что умер. В тот же день, 01 сентября 2021 года, просмотрев информацию на сайте Ассоциации arasia.ru истец обнаружил, что в отношении него в сети Интернет размещена информация, не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

-«С нами больше нет ФИО1...»;

-«Для ведения сайта Ассоциации в интернете и оказания помощи коллегам в работе на компьютерах в ВАГИ был приглашен веб-мастер - С. ФИО1......»;

-«С этого времени, прикрываясь ВАГИ, начинает вести свою параллельную деятельность, направленную на коммерциализацию Общественной Организации «Всероссийская Ассоциация Горнолыжных инструкторов»;

-«Обладая третьей, низшей, категорией инструктора С. ФИО1 в сезоне 2015/2016 гг от имени ВАГИ (РНГШ) стал проводить аттестацию преподавателей (!!!)* *, * *не имея при этом соответствующей квалификации»;

-«С. ФИО1 открывает коммерческую фирму со схожим названием ООО «РН-горнолыжная школа» для введения в заблуждение членов Ассоциации и получения прибыли. Далее С.Трикин самовольно меняет вид грудного удостоверения инструктора. Узурпирует выдачу Квалификационных книжек»

-«Для полного контроля финансового потока — членских инструкторских взносов - ФИО1 в 2016 году отключает от доменной почты Президента ... ФИО3 С этого момента все финансы, которые поступали в Ассоциацию, проходили через руки ФИО1».

-«...C. ФИО1 написал ультимативное письмо ***** с требованием назначить его, ФИО1, президентом Всероссийской Ассоциацией Горнолыжных инструкторов. Однако, шантаж у ФИО1 не получил развития».

Указанные сведения, распространенные в сети ИНТЕРНЕТ, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец просит суд признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязать ответчика их опровергнуть. Истец считает, что в результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, судебные расходы в размере 30 300 рублей.

Истец и представитель истца адвокат Дворников А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указав, что полагают факт распространения ФИО2 сведений порочащих честь и достоинство, доказанным в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Общероссийской общественной организации «Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов» и АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 24 августа 2021 года в сети интернет, на сайте arasia.ru по адресу: htt://arasia.ru/ informaciy-o-tom-chto-proishodit-v-vagi/:размещена информация следующего содержания:

- «С нами больше нет ФИО1...»;

- «Для ведения сайта Ассоциации в интернете и оказания помощи коллегам в работе на компьютерах в ВАГИ был приглашен веб-мастер — С. ФИО1......»;

- «С этого времени, прикрываясь ВАГИ, начинает вести свою параллельную деятельность, направленную на коммерциализацию Общественной Организации «Всероссийская Ассоциация Горнолыжных инструкторов»;

- «Обладая третьей, низшей, категорией инструктора С. ФИО1 в сезоне 2015/2016 гг от имени ВАГИ (РНГШ) стал проводить аттестацию преподавателей (!!!)* *, * *не имея при этом соответствующей квалификации»;

- «С. ФИО1 открывает коммерческую фирму со схожим названием ООО «РН-горнолыжная школа» для введения в заблуждение членов Ассоциации и получения прибыли. Далее С.Трикин самовольно меняет вид грудного удостоверения инструктора. Узурпирует выдачу Квалификационных книжек»

- «Для полного контроля финансового потока — членских инструкторских взносов - ФИО1 в 2016 году отключает от доменной почты Президента ... ФИО3 С этого момента все финансы, которые поступали в Ассоциацию, проходили через руки ФИО1».

-«...C. ФИО1 написал ультимативное письмо ***** с требованием назначить его, ФИО1, президентом Всероссийской Ассоциацией Горнолыжных инструкторов. Однако, шантаж у ФИО1 не получил развития».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанный период времени, а именно в сентябре 2021 года, истец являлся Президентом Общероссийской общественной организации «Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов», и соответственно из контекста размещенной на сайте информации усматривается, что речь идет именно о нем.

Распространение сведений об истце в сети Интернет на сайте arasia.ru подтверждается ответом на запрос суда АО Региональный Сетевой Информационный Центр № 3376-С от 08.07.2022 (далее - АО «РСИЦ»), о регистрации доменного имени в центральной базе данных доменов (Реестре), и протоколом осмотра доказательств от 05.09.2021 г. - интернет-сайта arasia.ru., удостоверенным врио нотариуса г. Москвы ФИО4 ФИО5, (зарегистрирован в реестре за № 77/797-н/77-2021-17-45), приобщенным к материалам настоящего гражданского дела истцом. Согласно указанному протоколу, сведения, размещенные в отношении истца находились открытом доступе информационного ресурса под названием «Всероссийская Ассоциация Гор…» который находится по адресу: htt://arasia.ru/ informaciy-o-tom-chto-proishodit-v-vagi/ , и для получения доступа к ним не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (логина, пароля).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что АО «РСИЦ» является аккредитованным регистратором, то есть юридическим лицом, обеспечивающим техническое функционирование доменного имени, и является держателем Реестра доменных имен, выполняющим функции занесения информации, содержащейся в заявке пользователя, в соответствующий реестр доменной зоны.

АО «РСИЦ» не обладает правом и технической возможностью использования ресурса, управляемого администратором, в том числе не имеет технической возможности размещения, изменения или удаления информации, распостраняемой с помощью сети Интернет на сайте, адресуемом посредством домена, регистратором которого является АО «РСИЦ».

Из ответа АО «РСИЦ» от 08.07.2022 на запрос суда о предоставлении сведений следует, что с 27.07.2021 г. по настоящее время администратором домена второго уровня arasia.ru, то есть лицом, создавшим технические условия для посещения указанного интернет-ресурса, и обладающим правами администрирования домена, на основании заявления о передаче прав от предыдущего администратора домена - Общероссийской общественной организации «Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов», является ФИО2.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, размещенные в отношении истца распространены в сети Интернет от имени ФИО3, поскольку данные именно этого лица указаны под текстом.

Согласно справкам о принадлежности домена от 27.06.2022, выданными АО «РСИЦ» и представленными в материалы дела представителем ФИО3 по доверенности - ФИО6, ФИО3, а также Общероссийская общественная организация «Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов» не являлись администраторами доменного имени arasia.ru на 24.06.2021 г. и не являются таковыми по состоянию на 27.06.2022, кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время является лицом преклонного возраста, в ходе рассмотрения дела его представитель указывал на отсутствие у ФИО3 навыков в использовании интернет-сайтов и в администрировании сайтов в сети ИНТЕРНЕТ.

Доказательств, указывающих на то, что администратором домена второго уровня arasia.ru, то есть лицом, создавшим технические условия для посещения указанного интернет-ресурса и обладающим правами администрирования домена является ФИО3, суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, надлежащими ответчиком и субъектом спорного правоотношения в рамках данного иска, заявленного ФИО7, суд признает ФИО2

Суд считает факт распространения ответчиком сведений об истце установленным и подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств.

Рассматривая вопрос о соответствии действительности распространенных сведений, являются ли они порочащими честь и достоинство истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений.

Юридическое содержание понятий "порочащие сведения" и "несоответствующие действительности" определено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3.

Так, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Суд, анализируя содержание и смысловую направленность опубликованных сведений, приходит к выводу, что форма выражения оспариваемых сведений носит утвердительный характер, распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

Общий контекст, характер фраз и смысловая нагрузка опубликованного текста: «с этого времени, прикрываясь ВАГИ начинает вести свою параллельную деятельность, направленную на коммерциализацию Общественной организации «Всероссийская Ассоциация Горнолыжных инструкторов», «С. ФИО1 открывает коммерческую фирму со схожим названием ООО «РН-горнолыжная школа» для введения в заблуждение членов Ассоциации и получения прибыли. Далее С.Трикин самовольно меняет вид грудного удостоверения инструктора. Узурпирует выдачу Квалификационных книжек»; «Для полного контроля финансового потока — членских инструкторских взносов - ФИО1 в 2016 году отключает от доменной почты Президента ... ФИО3 С этого момента все финансы, которые поступали в Ассоциацию, проходили через руки ФИО1», позволяет определить опубликованные сведения о коммерциализации, введении в заблуждении, полном контроле финансового потока членских инструкторских взносов, как порочащие и не соответствующие действительности, поскольку данные сведения содержат утверждения о причастности истца к противоправным и незаконным действиям вопреки законным интересам организации и истца с целью получения выгоды для себя или других лиц, о нарушении действующего законодательства, недобросовестности, которые умаляют честь и достоинство истца как гражданина.

Изложение информации распространённой ответчиком не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор, таким образом, оценивает поведение истца. Избранный ответчиком стиль изложения сведений указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Никаких доказательств в подтверждение достоверности того, что ФИО1, будучи Президентом Ассоциации и руководителем деятельностью Правления, совершил противоправные действия, использовал свои полномочия вопреки законным интересам Ассоциации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, суду представлено не было и материалы дела таковых не содержат. Документов, содержащих информацию о совершении каких либо противоправных действий истцом, суду не предоставлено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в утвердительной форме в отношении истца в сети Интернет на вышеуказанном сайте.

Таким образом, вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком, исходя из представленных в суд доказательств, признаются судом не соответствующими действительности.

С учетом изложенного, в отсутствие иных доказательств суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 характер, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении противоправных действий, недобросовестности, а равно направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, его человеческих и деловых качеств, поскольку причастность к противоправным действиям вопреки законным интересам организации с целью получения выгоды для себя или других лиц явно осуждается в обществе и воспринимается как нечестный поступок, противоречащий общепринятым нормам морали и права, а равно свидетельствует о противоправном характере деятельности и является серьезным правонарушением.

В рамках настоящего спора судом установлено, что ответчик распространил сведения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте arasia.ru по адресу: htt://arasia.ru/ informaciy-o-tom-chto-proishodit-v-vagi/.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом установлен факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в связи с чем полагает требования истца в части компенсации морального вреда и обязании опровергнуть сведения, подлежащими удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

В силу статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно, - обязать ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на заглавной странице сайта arasia.ru по адресу: htt://arasia.ru/informaciy-o-tom-chto-proishodit-v-vagi/ информацию о том, что сведения, опубликованные, 24 августа 2021 года от имени ФИО3 на указанном сайте, являются не соответствующими действительности, путем опубликования резолютивной части решения суда на заглавной странице сайта arasia.ru .

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт безосновательного распространения сведений о совершении истцом противоправных действий, что причинило ему нравственные страдания и моральный вред.

Степень соразмерной заявленной истцом компенсации морального вреда является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд с учетом обстоятельств возникшего спора, принципа справедливости и соразмерности оценивает размер компенсации морального вреда в 40 000 руб. 00 коп. и полагает взыскать данную сумму с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены документы об оплате услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, наличие возражений ответчиков, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, категорию дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 30 000 руб. 00 коп., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт ***, выдан **** года) к ФИО2 (паспорт ***, выдан *** ***) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные в сети интернет ФИО2 на сайте arasia.ru в статье, датированной 24 августа 2021 года от имени ФИО3, по адресу: htt://arasia.ru/informaciy-o-tom-chto-proishodit-v-vagi/:

- «С нами больше нет ФИО1...»;

- «Для ведения сайта Ассоциации в интернете и оказания помощи коллегам в работе на компьютерах в ВАГИ был приглашен веб-мастер — С. ФИО1......»;

- «С этого времени, прикрываясь ВАГИ, начинает вести свою параллельную деятельность, направленную на коммерциализацию Общественной Организации «Всероссийская Ассоциация Горнолыжных инструкторов»;

- «Обладая третьей, низшей, категорией инструктора С. ФИО1 в сезоне 2015/2016 гг от имени ВАГИ (РНГШ) стал проводить аттестацию преподавателей (!!!)* *, * *не имея при этом соответствующей квалификации»;

- «С. ФИО1 открывает коммерческую фирму со схожим названием ООО «РН-горнолыжная школа» для введения в заблуждение членов Ассоциации и получения прибыли. Далее С.Трикин самовольно меняет вид грудного удостоверения инструктора. Узурпирует выдачу Квалификационных книжек»

- «Для полного контроля финансового потока — членских инструкторских взносов - ФИО1 в 2016 году отключает от доменной почты Президента ... ФИО3 С этого момента все финансы, которые поступали в Ассоциацию, проходили через руки ФИО1».

-«...C. ФИО1 написал ультимативное письмо ***** с требованием назначить его, ФИО1, президентом Всероссийской Ассоциацией Горнолыжных инструкторов. Однако, шантаж у ФИО1 не получил развития».

Обязать ФИО2 удалить в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу с сайта arasia.ru из статьи, датированной 24 августа 2021 года от имени ФИО3, по адресу: htt://arasia.ru/informaciy-o-tom-chto-proishodit-v-vagi/ следующие сведения:

- «С нами больше нет ФИО1...»;

- «Для ведения сайта Ассоциации в интернете и оказания помощи коллегам в работе на компьютерах в ВАГИ был приглашен веб-мастер — С. ФИО1......»;

- «С этого времени, прикрываясь ВАГИ, начинает вести свою параллельную деятельность, направленную на коммерциализацию Общественной Организации «Всероссийская Ассоциация Горнолыжных инструкторов»;

- «Обладая третьей, низшей, категорией инструктора С. ФИО1 в сезоне 2015/2016 гг от имени ВАГИ (РНГШ) стал проводить аттестацию преподавателей (!!!)* *, * *не имея при этом соответствующей квалификации»;

- «С. ФИО1 открывает коммерческую фирму со схожим названием ООО «РН-горнолыжная школа» для введения в заблуждение членов Ассоциации и получения прибыли. Далее С.Трикин самовольно меняет вид грудного удостоверения инструктора. Узурпирует выдачу Квалификационных книжек»

- «Для полного контроля финансового потока — членских инструкторских взносов - ФИО1 в 2016 году отключает от доменной почты Президента ... ФИО3 С этого момента все финансы, которые поступали в Ассоциацию, проходили через руки ФИО1».

-«...C. ФИО1 написал ультимативное письмо ***** с требованием назначить его, ФИО1, президентом Всероссийской Ассоциацией Горнолыжных инструкторов. Однако, шантаж у ФИО1 не получил развития».

Обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда путем опубликования резолютивной части решения суда на заглавной странице сайта arasia.ru

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 30 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года