Дело №
62RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>
гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа – трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при обращении в пенсионный орган с целью увеличения размера пенсии, социальным сотрудником было обнаружено, что в его трудовой книжке допущены ошибки в написании отчества, а именно в графе «отчество» вместо правильного «ФИО1» указано «ФИО2», отсутствуют число и месяц рождения заявителя. Исправление ошибки и недописки в ином порядке, кроме судебного, невозможно, поскольку организация, которая заводила трудовую книжку на имя заявителя, не существует. Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо ФИО1 для перерасчета пенсии по старости.
Заявитель ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание заявитель не явился. В деле от заявителя имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В деле от заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно имеющемуся в деле письменному отзыву Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> удовлетворение заявления об установлении факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо оставляет на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 5 ч.2. ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Аналогичные положения содержаться в ч.1 с. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № – ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, Постановлением ФИО3, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей в период выдачи заявителю трудовой книжки, а также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В судебном заседании установлено, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии <...>, выданному УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество заявителя записаны как – ФИО1, дата рождения заявителя записана ДД.ММ.ГГГГ. Место рождения указано – <адрес>
В материалы дела заявителем предоставлена трудовая книжка на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из имеющихся в материалах дела: вкладыша в трудовую книжку БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения ветерана труда от ДД.ММ.ГГГГ, военного билета НУ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы выданы на имя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>.
Анализируя совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, нашел свое подтверждение в суде.
Установление факта принадлежности заявителю трудовой книжки влечет за собой юридические последствия, связанные с перерасчетом ФИО1 пенсии по старости. Спор о праве отсутствует.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст.268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, трудовой книжки на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -