Судья Бабушкина Е.В. Дело № 22-1929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиновой Е.Н.,

с участием прокурора Погуляева И.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Комаровой Н.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.07.2023, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.09.2018 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока: 29.12.2017, конец срока: 28.12.2024.

В июне 2023 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.09.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Комарова Н.Н. просит постановление отменить и освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, так как он отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания, вину полностью признал и раскаялся в преступлении, трудоустроен, по месту работы и учебы характеризуется положительно, получил профессию сварщика, активно участвует в общественной жизни поощрялся 10 раз, в том числе право проведения отпуск з пределами исправительного учреждения. По мнению администрации, он не требует постоянного контроля за его поведением. Из его заработной платы производятся удержания по гражданскому иску. Администрация исправительного учреждения считает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и его ходатайство поддерживает.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «в» ч.2 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл часть наказания, необходимую для заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 10 поощрений, 4 из которых получены в 2021 году, 4 – в 2022 году и 2 – в 2023 году. Также имеет 4 взыскания, из которых 2 получено в 2018 году, 1 – в 2019 году, 1 – в 2021 году (снято досрочно поощрением 25.11.2021). По иску потерпевшего о взыскании морального вреда с ФИО1 взыскано 250 000 рублей; с осужденного удержано 3 726, 46 рублей, остаток задолженности составляет 238 652,28 рублей, с 15.07.2022 содержится на облегченных условиях, проводил отпуск за пределами исправительного учреждения, активно участвует в спортивных культурно-массовых мероприятиях в учреждении, в свободное время участвует в косметическом ремонте отряда, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддерживает, считает, что он не нуждается для исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, администрацией исправительного учреждения неоднократно отмечены поощрениями его добросовестное отношение к учебе и труду, около 1 года он отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Вместе с тем, в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд первой инстанции сослался на то, что вред от преступления осужденным погашен в незначительном размере. При этом в судебном заседании не выяснялся вопрос, по какой причине взыскания в пользу потерпевшего не производились в большем объеме. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что гражданский иск потерпевшим к нему был предъявлен позднее рассмотрения уголовного дела, затем истец - отец потерпевшего - умер и решался вопрос о том, в пользу кого из родственников он должен будет выплачивать причитающуюся ему сумму. После того, как было принято решение о взыскании с него денежных средств в пользу сестры потерпевшего, лишь с 2022 года бухгалтерия стала удерживать с него денежные суммы. При этом об общался с заявлением об удержании 70% из его заработной платы для погашения задолженности по иску.

Кроме того, судом не исследовался характер допущенных ФИО1 нарушений, за которые он подвергался взысканиям, все они носят бытовой характер: нарушение формы одежды, хранение сумки в неотведенном месте, курение в неположенном месте, нарушение распорядка дня. Учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений, а также то, что с момента наложения последнего взыскания на осужденного 18.05.2021 прошло более 3 лет, в течение которых его поведение было исключительно положительным, суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции ФИО1 однократно предоставлялось право проведения отпуска за пределами исправительного учреждения, а на момент рассмотрения апелляционной жалобы его защитника в апелляционном порядке он вновь был поощрен администрацией отпуском за пределами исправительного учреждения.

Из характеристики осужденного ФИО1 следует, что он социализирован, систематически поддерживает связь с родственниками, с которыми ему предоставляются свидания, он получает передачи. В период нахождения в исправительном учреждении ФИО1 получил профессию сварщика, работал слесарем.

Изложенное подтверждает возможность в случае освобождения бытового и трудового устройства ФИО1.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.07.2023 в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести новое решение.

Освободить осужденного ФИО1 от оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.09.2018, условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- быть трудоустроенным.

Разъяснить осужденному ФИО1 положение ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если он в течение оставшейся не отбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклониться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, или совершит новое преступление, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: