Дело № 2-2721/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001667-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Булатовой И.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 135 288 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 3 905 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «KiaRio», регистрационный знак *** ***, застрахованного у истца по договору КАСКО *** (страхователь «Балтийский Лизинг»), и автомобиля «NissanWingroad», регистрационный знак ***, которым управлял Граф Д.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля «NissanWingroad» Граф Д.В. В результате ДТП автомобилю «KiaRio» были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль «KiaRio», регистрационный знак *** был застрахован у истца по договору ***, истцом в соответствие с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 135 288 руб. 29 коп.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на «NissanWingroad», регистрационный знак *** отсутствуют, в связи с вышеуказанным, на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать с виновного в ДТП лица сумму в размере 135 288 рублей 29 копеек..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Граф Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление, указал, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны (л.д.86).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением ФИО1 о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «NissanWingroad», регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «KiaRio», регистрационный знак ***, под управлением водителя ДАННЫЕ ФИО2, принадлежащего ООО «Балтийский Лизинг». Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала по факту ДТП (л.д.91-94).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности автомобиля «NissanWingroad», регистрационный знак *** на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

В ходе рассмотрения дела ответчик, свою вину в произошедшем ДТП, в результате которого был причинен ущерб собственнику автомобиля «KiaRio», регистрационный знак *** *** не отрицал.

Ответственность владельца автомобиля «NissanWingroad» на момент ДТП застрахована не была.

В силу п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт автомобиля «Киа Рио» в размере 135 288 рублей 29 копеек (л.д.45) с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования транспортного средства *** (л.д.13, 15-16).

Заявленная истцом к взысканию сумма, ответчиком не оспаривалась.

Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортного средства оплатил стоимость ремонта автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ООО «Балтийский Лизинг», а также, что гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ФИО1, выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 135 288 рублей 29 копеек.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны; ответчик выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона - положений ст.ст.965, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

С учетом положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от подлежавшей оплате (3 905 руб. 77 коп.) в сумме 2 734 рубля, по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (в оставшейся части 30%) в размере 1 171 рубль 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы в порядке суброгации.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, ***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму в размере 135 288 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 171 рубль 77 копеек.

Вернуть ПАО СК «Росгосстрах» оплаченную государственную пошлину в размере 2 734 рубля по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2023 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

И.А. Булатова

Решение не вступило в законную силу на 04.05.2023,

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2721/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

И.А. Булатова