Дело № 2-298/2025 (2-2740/2024)
24RS0024-01-2024-003938-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2000 г. приобрела у ФИО4 гаражный бокс по адресу: <адрес>, передав ему денежные средства в размере 6000 руб.. <адрес> выстроен в 1991г. отцом ФИО4-ФИО, после смерти которого ФИО4 гаражом распорядился. Продав его истцу. Право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано. При этом с момент приобретения гаража, до настоящего времени истец пользуется спорным объектом открыто, добросовестно, несет бремя его подержания.
Просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс № общей площадью 18.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель ФИО6, действующий на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика - Администрации г. Канска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявлял.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления градостроительства администрации г.Канска, Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО7, МихА.А.Ю. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, свидетелей: ФИО5 ФИО1 каждый из которых пояснил суду, о том, что « знает истца не менее 20 лет, истец владеет гаражным боксом №расположенным по адресу: <адрес> который приобрела более 20 лет назад», исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов от 21.08.1984г. № «Об отводе земельных участков под строительство объектов жилищно-гражданского назначения», ГСК «Абанский-4 отведен земельный участок и утверждены списки членов гаражного- строительного кооператива «Абанский-4», в котором ФИО значится под №.
На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 24.02.1993гМихалеву на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 21 кв. м., для строительства гаража в ГСК «Абанский-4».
На предоставленном земельном участке, ФИО был построен гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано, в последующем ФИО умер, в связи с чем его сын ФИО4 фактически принявший наследство отца в виде гаражного бокса, продал данный гараж истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, оформленного в виде расписки за 6000руб.. С 2000 г. ФИО2 приобретенным гаражным боксом владеет и пользуется, является членом гаражного кооператива «Абанский-4».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследственных дел производством не открывалось.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – здание по адресу: <адрес>, имеет площадь 18.8 кв. м, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта недвижимости –гаражный бокс, год завершения строительства – 1991 г., расположен на земельной участке право собственности на который не зарегистрирована.
В соответствии с выводами заключения ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание по адресу: <адрес>, прочно и неразрывно связан с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначения невозможно. Строительные конструкции объекта обследования соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасности эксплуатации. Признаков физического износа строительных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, не выявлено.
Стоимость нежилого здания- гаражного бокса по адресу: <адрес> составляет 80 000 рублей, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости двух гаражных боксов от 19.09.2024г..
Учитывая, что истец ФИО2 более 24 лет – с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом, как своим собственным, вступление во владение истца спорным гаражом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, основанными на договоре купле- продажи, заключенном с собственником, последний за период давностного владения не заявлял требований об устранении препятствий в праве пользования, не истребовал спорный гараж у истца, при этом истец как собственник осуществлял содержание спорного объекта недвижимости, защиту от посягательств иных лиц, использовал имущество по назначению открыто, добросовестно, то суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав право собственности за истцом на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №) право собственности на недвижимое имущество, нежилое помещение-гаражный бокс, общей площадью 18,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н.Копылова
Дата принятия решения в окончательной форме 27.02.2025