Апелляционное определение по делу № 2-839/2023 от 17.07.2023

Судья Федорова И.А.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-6333/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2023 (УИД 38RS0036-01-2022-007415-21) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование которого указал, что 14.04.2022, 14.05.2022, 15.05.2022 ФИО2 путем размещения сообщений в чате (данные изъяты) в приложении-мессенджере «Viber» социальной сети Интернет, распространила сведения об ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, что подтверждается протоколом осмотра доказательств удостоверенного нотариусом от Дата изъята , определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, размещенные ФИО2 в чате (данные изъяты)» в приложении-мессенджере «Viber» социальной сети Интернет:

(данные изъяты)

обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем размещения в чате (данные изъяты) в приложении-мессенджере «Viber» социальной сети Интернет сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста резолютивной части судебного решения.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.04.2023 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 следующие сведения, распространенные в приложении-мессенджере «Viber» в чате (данные изъяты)» пользователем «ФИО2»:

от (данные изъяты)

(данные изъяты)

возложив обязанность на ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения резолютивной части решения суда по настоящему делу в приложении-мессенджере «Viber» в чате (данные изъяты)».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, об опровержении сведений, не соответствующих действительности, суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования полностью удовлетворить. В обоснование доводов к отмене решения истец указывает, что суд признал не соответствующими действительности только часть высказываний ФИО2, между тем иные ее высказывания также порочат честь и достоинство истца, в которых ответчик умаляет деловые качества истца, обвиняет его в недобросовестности, некомпетентности, в превышении должностных полномочий при осуществлении деятельности в качестве руководителя товарищества, растрате денежных средств СНТ, нарушении деловой этики.

Cуд не рассмотрел требование истца, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ 19.04.2023, об обязании ответчика опровергнуть сведения, отраженные в п. 1 уточнений, путем размещения в чате (данные изъяты)» в приложении-мессенджере «Viber» социальной сети Интернет.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение истца ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, полагавшей решение суда законным, поддержавшей возражения на жалобу, изучив дело, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец ФИО1 с 09.03.2017 является председателем (данные изъяты)

Решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2а-553/2021 от 11.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 03.06.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному-приставу исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11.10.2019, апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.06.2020 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2а-3781/2020 от 25.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 18.08.2021, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным требование судебного-пристава исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО5 от 13.08.2019 об обязании ФИО1 в 14-дневный срок провести собрание правления (данные изъяты) и решить вопрос о проведении очно-заочного или заочного голосования по решению вопроса исполнения решения суда в соответствии с п.21 ст.17 гл.4 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2а-3781/2020 от 22.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 24.03.2022, с УФССП России по Иркутской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО2 в чате (данные изъяты)» в приложении-мессенджере «Viber» социальной сети Интернет разместила тексты следующего содержания:

(данные изъяты)

Указанные сведения истец полагал несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, установив факт размещения ответчиком данной информации в чате (данные изъяты)» в приложении-мессенджере «Viber», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, а именно выписку по расчетному счету (данные изъяты)» Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята , суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений об истце, в частности сообщений от (данные изъяты) ответчиком, на которую возложено бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений, не представлено, в связи с чем в отношении данных сведений иск удовлетворил, признал их не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, и возложил обязанность на ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения резолютивной части решения суда по настоящему делу в приложении-мессенджере «Viber» в чате (данные изъяты)».

Между тем, в удовлетворении иска в остальной части суд отказал, при этом пришел к выводу, что оспариваемые сведения в их контексте несут в себе оценочные суждения, мнения ФИО6, не имеют признаков оскорбительного оттенка в отношении истца ФИО1, выражены в форме оценочных суждений, мнений, частного убеждения ответчика, в связи с чем в силу пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005 не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В основу оценки сведений, как порочащих и не соответствующих действительности, положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Доказательств того, что высказывания ответчика ФИО2, в отношении которых суд в удовлетворении иска отказал, вышли за пределы допустимой критики и носили оскорбительный характер, являлись утверждениями о фактах, могущих затронуть честь и достоинство истца, а не представляли собой выражение субъективного, оценочного мнения ответчиков, истцом не представлено.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда о частичном отказе в иске, оценочном характере распространенных сведений, основанием к отмене решения суда служить не могут, так как не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, основаны на неправильном толковании норм материального права, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, законных оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не разрешил требование истца, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ 19.04.2023, об обязании ответчика опровергнуть сведения, отраженные в п. 1 уточнений, путем размещения в чате (данные изъяты)» в приложении-мессенджере «Viber» социальной сети Интернет, также подлежат отклонению.

Как указал в решении суд, порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Поскольку суд пришел к выводу, что сведения, размещенные в приложении-мессенджере «Viber» в чате (данные изъяты) пользователем «ФИО2»: (данные изъяты) являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, с учетом положений частей 5, 6 статьи 152 ГК РФ, постановил, что данные сведения подлежат опровержению ответчиком в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем размещения резолютивной части решения в приложении-мессенджере «Viber» в чате (данные изъяты)

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 21.07.2023