РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-405/2023
УИД 38RS0009-01-2023-000322-49
г. Зима 04 мая 2023 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Покровского муниципального образования Зиминского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Покровского муниципального образования <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что мать истца ФИО5, умершая **.**.**, приобрела **.**.** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи жилого дома был составлен в Покровском сельском совете и удостоверен секретарем Покровского сельского совета (зарегистрирован в реестре за №). Однако в договоре не указан адрес дома, договор не зарегистрирован в органах БТИ. Факт владения жилым домом ФИО5 подтверждается справкой администрации Покровского муниципального образования <адрес> от **.**.** №. Согласно справке администрации Покровского муниципального образования <адрес> от **.**.** №, ФИО5 постоянно проживала и на момент смерти состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с ней проживали и состояли на регистрационном учете родные братья истца: ФИО6 (умер **.**.**), ФИО7 (умер **.**.**). Отец истца ФИО8 умер **.**.**. После смерти матери ФИО3 обращалась к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства, однако документов на жилой дом оказалось недостаточно для оформления права собственности по наследованию. Согласно публичному реестру наследственных дел, после смерти ФИО5 имеется открытое наследственное дело №. Однако право собственности оформить на представилось возможным. Наследниками ФИО7 является ФИО3 и ее брат ФИО6, они унаследовали после смерти брата права на денежные средства по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. После смерти ФИО6 наследственное дело никто не открывал. Истец не обращалась к нотариусу с заявлением, так как иного имущества, кроме жилого дома, у брата не было. Таким образом, на сегодняшний день ФИО3 является единственным правопреемником своих умерших матери и братьев. Открытое владение жилым домом матерью истца началось с 1984 года. До смерти матери никто не знал, что документы, подтверждающие её право собственности на жилой дом, оформлены ненадлежащим образом, поскольку никто никогда не предъявлял каких-либо претензий относительно владения им. Начиная со дня смерти матери ФИО3 открыто владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, отапливает, осуществляет его охрану, ремонтирует, оплачивает за электроэнергию, каких-либо претензий от других лиц к ней не поступало, прав на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - глава администрации Покровского муниципального образования <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено и подтверждено договором от **.**.**, что ФИО5 купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО11 за 1 000 руб. Договор был удостоверен секретарем Покровского сельского совета.
Также справкой за подписью главы Покровского муниципального образования от **.**.** № подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится за ФИО5 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Покровском сельском совете **.**.** за №.
Согласно справке, выданной **.**.** Зиминским производственным участком Восточно-Сибирского филиала Иркутского отделения ППК «Роскадастр», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на инвентаризационном учете состоит, сведения о правообладателе отсутствуют.
По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
ФИО5 умерла **.**.** (свидетельство о смерти №).
На момент смерти ФИО5 постоянно проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>; вместе с ней проживали сыновья ФИО6 (свидетельство рождении №), ФИО7 (свидетельство о рождении № №), что подтверждается справкой ведущего специалиста администрации Покровского муниципального образования от **.**.** №.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что наследником её имущества, состоящего из прав на денежные средства, является сын ФИО6
ФИО7 умер **.**.** (свидетельство о смерти II-СТ №).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.** следует, что наследниками имущества ФИО7, состоящего из прав на денежные средства, являются в 1/2 доле каждый - брат ФИО6, сестра ФИО3
ФИО6 умер **.**.** (свидетельство о смерти III-СТ №).
Согласно справкам о проживающих на день смерти от **.**.** №, 5, ФИО7 на день смерти (**.**.**) проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, вместе с ним состоял на регистрационном учете ФИО6; ФИО6 на день смерти (**.**.**) проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, на регистрационном учете после его смерти никто не состоял.
ФИО1 является дочерью ФИО8 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении №.
ФИО8 умер **.**.** (свидетельство о смерти II-СТ №).
ФИО1 в связи с вступлением в брак **.**.** сменила фамилию на ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака №
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетель ФИО12 пояснила, что она проживает в <адрес> всю жизнь, а по <адрес>, - с 1990 г. В доме по <адрес>, постоянно проживала семья ФИО5 с 1980-х годов. После смерти ФИО5 в доме остались проживать её сыновья ФИО20 и ФИО21. При их жизни сестра ФИО3 приезжала к ним, наводила в доме порядок, красила, белила, клеила обои, помогала сажать картофель. После смерти братьев ФИО3 с детьми присматривают за домом, производят ремонт, убираются, продолжают сажать картофель. За все время владения домом семьей ФИО5 на дом никто не претендовал, вселиться не пытался.
Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО3 является её матерью. Её бабушка ФИО5 проживала в <адрес>. Этот дом бабушка купила у Ш-вых в середине 1980 годов, дом был в ее собственности, она проживала там всю свою жизнь. После ее смерти в доме продолжали проживать ее сыновья - Юрий и Александр. ФИО3 постоянно приезжала к своей матери, а после её смерти - к своим братьям, помогала им по дому и в огороде. Никаких споров относительно данного дома не возникало. Их семья постоянно, непрерывно, открыто владела домом как своим собственным, ни от кого не скрывая.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями представителя истца и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что ФИО5 с момента приобретения жилого дома по договору купли-продажи от **.**.** по день своей смерти - **.**.** постоянно проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользовалась указанным домом открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого дома, несла бремя его содержания и непрерывно владела им как своим собственным, поддерживала в надлежащем состоянии. После её смерти в доме проживали и продолжали пользоваться им открыто и непрерывно её сыновья ФИО6 и ФИО7 Данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО5 и её сыновьями третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. После их смерти дом перешел во владение дочери ФИО5 - ФИО3 С учётом того, что ФИО3 является правопреемником ФИО5, ФИО7, ФИО6, истец на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего владения время, в течение которого жилым домом владели её мать и родные братья. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 48,9 кв.м, 1953 года постройки, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2023.