Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Федюкина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно приложению № к которому по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения <данные изъяты> квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, раскаялся в содеянном, подтвердив, что управляя автомобилем двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, просил не назначать ему административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку управление автомобилем является для него единственным средством получения доходов, на его иждивении находится гражданская жена ФИО3 и малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения левой верхней конечности, в виде закрытого перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, который полностью свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и схемой ДТП, составленным уполномоченным должностным лицом с участием двух понятных, замечаний от которых не поступало, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» обнаружен автомобиль <данные изъяты>, с механическими повреждениями;

- заключении эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- объяснениях водителя ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, учитывая, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, судья находит доказанными как событие административного правонарушения, так и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть его действия следует квалифицировать как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о его личности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает признание им вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, данные о его личности, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и семейного положения (состоит в незарегистрированном браке, трудоспособен, имеет источник дохода и на иждивении гражданскую жену и малолетнего ребенка), судья полагает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, будет достаточным назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, размер которого определен с учетом указанных выше обстоятельств, имущественного и семейного положения ФИО1

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (ИИН в удостоверении личности №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Федюкина