№ 1-789/2023 (МВД № 12301320062000855)
УИД: 42RS0019-01-2023-006844-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 12 декабря 2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Помыкаловой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.,
подсудимого КА.а А.В.,
защитника – адвоката Филевой А.Ю.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: КА.а А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
КА.А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время КА.А.В., находясь на скамейке в парке, расположенной напротив <данные изъяты> в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находятся в состоянии алкогольного опьянения, спят и за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом КА.А.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> КА.А.В., находясь в зале квартиры, расположенной по <данные изъяты> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. находятся на кухне вышеуказанной квартиры и за его противоправными действиями не наблюдают, и не может пресечь их, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на столе в зале вышеуказанной квартиры телефон смартфон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, спрятав его в правый карман штанов, надетых на нем, обратив тем самым имущество в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов КА.А.В., находясь на парковке для автомобилей, расположенной напротив <данные изъяты>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, подошел к автомобилю «Мазда» <данные изъяты> открыл левую переднюю дверь указанного выше автомобиля, которая была не заперта, сел на переднее левое пассажирское сиденье, после чего используя найденный в бардачке в салоне автомобиля складной ножик, срезал провод, подходящий к видеорегистратору на зеркало заднего автомобиля марки «<данные изъяты>», прикрепленному на зеркале заднего вида, установленному на лобовом стекле в салоне вышеуказанного автомобиля, и спрятал вышеуказанный видеорегистратор в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, тем самым тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, похитил видеорегистратор на зеркало заднего вида автомобиля марки «<данные изъяты> черного цвета стоимостью 4500 рублей, с флэш-картой объемом памяти 32 Gb серого цвета, стоимостью 1000 рублей, обратив тем имущество в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебных заседаниях <данные изъяты> заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении КА.а А.В. за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый КА.А.В. вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с <данные изъяты> примирился, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Филева А.Ю. поддержала ходатайства <данные изъяты>
Помощник прокурора <адрес> Бурягина Е.Е. не возражала о прекращении дела за примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления <данные изъяты> прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный <данные изъяты> вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).
Судом установлено, что КА.А.В. обвиняется в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления относятся к категории средней тяжести, КА.А.В. не судим, по смыслу закона, является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, тем самым примирился с <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты> не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Судом принимается во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты>
У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности КА.а А.В. к трем инкриминируемым ему деяниям, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <данные изъяты>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <данные изъяты> освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данным преступлениям.
В связи с прекращением уголовного дела оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении КА.а А.В. не имеется, она подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении КА.а А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с <данные изъяты>
Освободить КА.а А.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения КА.у А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: коробку из-под видеорегистратора марки «Digma», находящуюся на хранении у <данные изъяты> (л.д. 134,135) - передать в распоряжение последнему;
видеорегистратор марки «<данные изъяты>д. 169-170), находящиеся на хранении у <данные изъяты>д. 134,135) – передать в распоряжение последнему;
диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне «Цифрал» на <данные изъяты> на CD-R диске (л.д. 149-150) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.С. Помыкалова