Дело № 2-146/2023

УИД 74RS0038-01-2022-002007-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Лобовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску по исковым заявлениям прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО4, ФИО5, в котором (с учетом уточнений, л.д. 156-161) просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 6 000 000 руб.

Прокурор Металлургического района г. Челябинска также обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 6 000 000 руб.

В качестве основания исковых заявлений указано, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2021 ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с причинением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительном сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 Истцы являются родителями ФИО6, смерть которого принесла моральные и нравственные страдания, произошедшее негативно отразилось на здоровье истцов.

Гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Производство по гражданскому делу по требованиям прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО4 выделено в отдельное производство, приостановлено в связи с розыском ответчика.

В настоящем гражданском деле рассматриваются исковые требования к ответчику ФИО5

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова А.В., действующая по поручению прокурора Металлургического района г. Челябинска, истцы ФИО1, ФИО7 З.Н в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Третье лицо ФИО8, ее законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО6, ДАТА года рождения.

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА) ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Группой лиц по предварительном сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6 и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительном сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО4 и ФИО5 ДАТА из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО6 с применением к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО5 напали на ФИО6, при этом ФИО4, подавляя сопротивление ФИО6, нанес последнему умышленно не менее 10 сильных целенаправленных ударов руками и ногам в область головы и не менее трех сильных ударов руками и ногами в область туловища, а также со значительной силой ударил головой жернова Е.А. о скамейку. В этот же период времени ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО4 о появлении посторонних лиц. Далее ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних, подавляя сопротивление жернова Е.А., нанес последнему умышленно со значительной силой удар рукой в голову. В это время преступные действия ФИО4 и ФИО5 стали очевидными для посторонних - жильца дома, которая услышав шум избиения, криком из окна квартиры потребовала прекратить противоправные действия, в связи с чем ФИО4 схватил руками за одежду ФИО6 и волоком по асфальту перетащил последнего к подъезду № 1. Непосредственного после этого ФИО4 нанес ФИО6 целенаправленно удар ногой в голову. В этот же период времени Шартон наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО4 о появлении посторонних лиц, а также закрыл своим телом обзор видеокамеры домофона. После причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 и ФИО5 завладели имуществом ФИО6 на сумму 12 300 руб. и распорядились им по своему усмотрению. В завершении реализации своего единого преступного умысла ФИО4, действуя совместно и по согласованию с ФИО5, вернулся к помещению мусоросборника, расположенного у подъезда 1, где находился ФИО6, подавляя сопротивление последнего, нанес ему умышленно руками и ногами множество, а всего не менее 10 ударов, в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, относится к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 указанной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления). Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между совместными действиями ФИО4 и ФИО5 и наступлением смерти ФИО6

При этом суд учитывает, ФИО1 и ФИО2 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, которые несомненно испытали истцы в результате невосполнимой потери самого близкого члена семьи.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера морального вреда, суд учитывает пенсионный возраст, состояние здоровья истцов, а также тот факт, что ФИО6 являлся их единственным сыном. ФИО1 и ФИО2 в браке не состоят с ДАТА, после расторжения брака сын проживал с отцом, при этом сохранил теплые отношения с обоими родителями, которых поддерживал материально и морально. У ФИО6 также осталась несовершеннолетняя дочерь ФИО8, ДАТА года рождения.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, являясь потерпевшими по уголовному делу, были вынуждены посещать судебные заседания, выслушивать подробности совершения преступления, описание причиненных телесных повреждений, страданий единственного сына.

Суд также принимает поведение ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела, который извинения не принес, моральный вред добровольно не компенсировал.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в размере 3 000 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда 3 000 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда 3 000 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июня 2023.

Председательствующий: