Апелляционное определение по делу № 2-269/2023 от 14.09.2023

Дело № 33-3793/2023 докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-269/2023) судья Синицына О.Б.

УИД 33RS0014-01-2022-003422-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Осиповой Т.А., Швецовой Н.Л.,

при секретаре Рачковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 сентября 2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муромского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования МУП округа Муром «Водопровод и канализация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (ИНН ****) сумму задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов на общую сумму 72 563 руб. 90 коп. за период с **** по ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 612 руб. 30 коп. за период с **** по ****, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 455 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (ИНН ****) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных исковых требований с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, возражения представителя истца МУП округа Муром «Водопровод и канализация» ФИО3 относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установил а:

МУП округа Муром «Водопровод и канализация» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов на общую сумму 72563,9 руб., образовавшейся за период с **** по ****, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2612,3 руб., рассчитанных за период с **** по ****, взыскать с ответчика сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2651 руб., в случае несвоевременного исполнения судебного акта обязать ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением администрации округа Муром от **** **** «Об определении гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования округ Муром» МУП округа Муром «Водопровод и канализация» является гарантирующей организацией в зоне деятельности, определенной п.2.1. названного постановления, и оказывает услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (код ОКВЭД 36.00.2). Дополнительными видами деятельности являются: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (код ОКВЭД 36.00.1), сбор и обработка сточных вод (код ОКВЭД 37.00).

Таким образом, МУП «Водоканал» является организацией, осуществляющей эксплуатацию части системы коммунальной инфраструктуры в целях подачи коммунальных ресурсов, необходимых для оказания услуг по обеспечению водоснабжения и водоотведения населению и другим абонентам на территории ****.

Между МУП «Водоканал и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от **** ****, согласно которому используемый ей объект капитального строительства (баня), расположенный по адресу: ****, получает холодную воду из централизованной сети водоснабжения и сбрасывает стоки в централизованную сеть водоотведения.

Учет объемов осуществляется на основании показаний приборов учета СВМ-25 ****, СВМ -25 ****.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2022 года (п. 4 договора).

Пунктом 14 договора предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Просит взыскать вышеуказанные денежные средства с учетом периода моратория согласно представленному суду расчету.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истцом не представлено документов, подтверждающих осуществление контроля состава сточных вод. В связи с тем, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод объектом капитального строительства (бани) по адресу: **** менее 30 кубов в сутки, а также в связи отсутствие канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонентом может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, предоставление декларации не является ее обязанностью на основании п.124 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ осуществляется также на основании декларации предоставленной абонентом или на основании результатов, полученных в ходе контрольных проб состава сточных вод, проводимое организацией, осуществляющей водоотведение. Истец не представил документов, подтверждающих отбор проб сбрасываемых сточных вод объектом капитального строительства.

Плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в данном случае не может быть начислена, так как сточные воды, принимаемые от ЗАО «Муром» в централизованную систему водоотведения не содержат загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу центральной системы.

В системе водоотведения бани отсутствует свой контрольный канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод бани может быть осуществлен отдельно от сточных вод ЗАО «Муром», но наряду с колодцем может быть оборудовано любое иное устройство, предназначенное для отбора проб сточных вод, сбрасываемых абонентом отдельно от сточных вод иных абонентов для определения конкретных фактических показателей состава и свойства сточных вод. При возникновении ситуации, когда организация водопроводно-канализационного хозяйства отказывается использовать данное устройство для отбора проб, действия такой организации могут образовывать признаки злоупотребления доминирующим положением.

В 2002 году она самостоятельно относила контрольные пробы сточных вод в Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области, представила суду свой расчет задолженности, согласно которому плата за негативное воздействие составляет 534,26 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами 24,99 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Муром» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что поддерживает исковые требования, между истцом и ЗАО «Муром» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от **** ****.

Согласно п.3.3.1 договора МУП «Водоканал и канализация» обеспечивает ЗАО «Муром» водой в заявленных предприятием объемах, согласно п.3.3.2 договора, принимает сточные воды в систему канализации.

В рамках исполнения вышеуказанного договора МУП «Водопровод и канализация» в полном объеме и надлежащим образом выполняет предусмотренные договором обязательства, в том числе по соблюдению согласованного объема отпуска воды и сброса сточных вод. ЗАО «Муром» не связано какими-либо договорными обязательствами с ФИО1, в том числе обязательствами по отпуску воды и приему сточных вод. Ответчик ФИО1 не является субабонентом ЗАО «Муром» по вышеуказанному договору. Сброс сточных вод от используемого ответчиком объекта в систему водоотведения ЗАО «Муром» осуществляется в связи с подключением указанного объекта к сетям водоотведения ЗАО «Муром» и отсутствием технических возможностей осуществления сброса сточных вод от указанного объекта непосредственного в централизованную систему водоотведения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение о прекращении производства по делу. Указывает, что разрешение заявленного спора относится к компетенции арбитражного суда, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем. Апеллянт отмечает, что не нарушил нормативов по объему сточных вод и их составу. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление истцом контроля состава и свойств сточных вод бани. Предоставление декларации не является обязательным, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых вод составляет менее 30 куб.м. и отсутствует отдельный канализационный колодец. Сточные воды бани не содержат загрязняющих веществ, в связи с чем начисление платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца МУП округа Муром «Водопровод и канализация» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем судебное постановление изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 представитель третьего лица ЗАО «Муром» не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ (далее Закон о водоснабжении), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами N 644 определяется, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В пункте 1 статьи 30.1 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении).

Абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "ж" пункта 35, подпункт "г" пункта 36 Правил N 644).

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен в пункте 203 Правил N 644.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Правила N 644 дополнены также разделом XV "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов".

В силу пункта 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 х Т х Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил N 644.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с постановлением администрации округа Муром от 25 декабря 2017 года № 985 «Об определении гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования округ Муром» МУП округа Муром «Водопровод и канализация» является гарантирующей организацией в зоне деятельности, определенной п.2.1. названного постановления, и оказывает услуги водоснабжения и водоотведения.

МУП «Водоканал» является организацией, осуществляющей эксплуатацию части системы коммунальной инфраструктуры в целях подачи коммунальных ресурсов, необходимых для оказания услуг по обеспечению водоснабжения и водоотведения населению и другим абонентам на территории г.Мурома.

Между МУП «Водоканал и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от **** ****, согласно которому используемый ею объект капитального строительства (баня), расположенный по адресу: ****, получает холодную воду из централизованной сети водоснабжения и сбрасывает стоки в централизованную сеть водоотведения.

Учет объемов осуществляется на основании показаний приборов учета СВМ-25 ****, СВМ -25 ****.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2022 года (п.4 договора).

Согласно п.11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил.

Пунктом 14 (е) договора предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 62 Договора).

Из акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованного сторонами без замечаний, следует, что общей границы по водоотведению нети, так как объект ответчика подключен к сетям транзитной организации ЗАО «Муром».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, установив, что ФИО1 является абонентом, деятельность которого подпадает под действие п. 203 Правил № 644, устанавливающего порядок взимания платы для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности (в данном случае деятельность бани), и объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, пришел к выводу, что истец обоснованно предъявил ответчику плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанную в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте Правил № 644.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы относительно неверного определения подсудности спора подлежит отклонению, исходя из следующего.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что договор холодного водоснабжения и водоотведения между ФИО1 и МУП «Водоканал» заключен **** и при его заключении ответчик выступал в качестве физического лица, являясь собственником бани с 2015 г. (л.д. ****

В суде первой инстанции ФИО1 ходатайств о передаче дела по подсудности в арбитражный суд не заявляла, сведений об осуществлении предпринимательской деятельности не представляла.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено существенных нарушений правил подсудности разрешения настоящего спора, влекущего за собой отмену принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете взыскания задолженности не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава вод для объектов абонентов чей среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб.м., а также объектов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности бань и душевых по представлению общегигиенических услуг, деятельности саун и прочих услуг, связанных с удалением отходов определяется согласно пунктов 194-203 Правил № 644.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сточные воды бани не содержат загрязняющих веществ, в связи с чем начисление платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения является необоснованным, контроля состава и свойств сточных вод бани ресурсоснабжающей организацией не осуществляется, не указывают на неверное определение судом значимых обстоятельств по делу.

Согласно Письму Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04 «Об исчислении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод» порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы регламентирован разделом XV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644), определяется по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 196 Правил N 644 в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 197 Правил № 644 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по следующей формуле (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно): Пнорм. сост. = (Мбаз x Н x k1 x k2 x k3 x k4) + Уаб,, где предусмотренный формулой множитель k3 - это коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Однако, в рассматриваемом споре указанная в п. 197 Правил № 644 формула расчета за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, применима быть не может, поскольку не отвечает виду и условиям деятельности, осуществляемой ответчиком.

В соответствии с п. 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил N 644, в числе которых включена деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, а также отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 203 Правил N 644).

Также согласно п. 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (в том числе, бани и душевые).

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Абзацем восьмым пункта 203 Правил N 644 предусмотрено, что если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, далее - Правила N 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил N 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Таким образом, в случае, когда имеется физическая возможность отбора проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод других абонентов и организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствующем расчетном периоде был произведен отбор проб сточных вод или принята к контролю декларация, пунктом 203 Правил N 644 установлен приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации, и, соответственно, плата должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 197 Правил N 644.

Поскольку физической возможности отбора проб сточных вод абонента (ФИО1) отдельно от сточных вод другого абонента (ЗАО «Муром») для их контроля и качества организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствующем расчетном периоде (**** по ****) произведено не было, декларация о составе и свойствах сточных вод, поданная ответчиком ****, заявлена за иной период - 2023 год, суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета платы сброса загрязняющих сточных вод по формуле, предусмотренной п. 203 Правил № 644.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи Т.А. Осипова, Н.Л. Швецова