УИД 77MS0117-01-2024-005111-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1692/2025 по иску ФИО1 к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомир-Трейд», в котором просит взыскать в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 26 октября 2022 года ФИО1 по направлениям № 218360/2022 и № 11021/2022 страховой компании адрес передал принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р138УК799, в ООО «Автомир-Трейд» для выполнения восстановительного ремонта во исполнение договора добровольного страхования имущества. Автомобиль доставлен своим ходом и не нуждался в эвакуаторе, находился в исправном техническом состоянии. При поступлении автомобиля на станцию технического обслуживания подписаны документы, которые не содержали информацию о наличии каких-либо недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации автомобиля. После размещения автомобиля в ООО «Автомир-Трейд», неоднократно перемещался по территории ответчика под управлением сотрудников ответчика. При нахождении автомобиля на станции технического обслуживания ООО «Автомир-Трейд» из двигателя внутреннего сгорания вытекло масло, что привело к утрате возможности перемещения автомобиля своим ходом. Кроме того, из салона автомобиля похищена задняя полка багажника автомобиля. Вследствие данного хищения истцу причинен имущественный ущерб в размере стоимости похищенного имущества, а именно в размере сумма Размер стоимости похищенного имущества подтверждается накладной от 16.01.2024 №ФРА 4143285. Указанные убытки причинены истцу вследствие действий (бездействия) ответчика, поскольку автомобиль до сих пор находится на станции технического обслуживания ООО «Автомир-Трейд». Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении суммы причинного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Автомир-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что обязательным условием для возложения на юридическое или физическое лицо гражданско-правовой ответственности за причиненный вред является наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и причиненным потерпевшему ущербом. Возложение ответственности на лицо, между действиями которого и причиненным ущербом причинно-следственной связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р138УК799, что подтверждается свидетельства о регистрации транспортного средства.

На основании акта приема-передачи от 26 октября 2022 года, ФИО1 по направлениям № 218360/2022 и № 11021/2022 страховой компании адрес передал принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р138УК799, в ООО «Автомир-Трейд» для выполнения восстановительного ремонта во исполнение договора добровольного страхования имущества.

Как указывает истец, во время нахождения принадлежащего ему автомобиля на стоянке ООО «Автомир-Трейд», из салона автомобиля похищена задняя полка багажника автомобиля, стоимость которой, согласно накладной от 16.01.2024 №ФРА 4143285, составляет сумма

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия о возмещении материального ущерба оставлено ООО «Автомир-Трейд» без удовлетворения.

Возражая относительно заявленных исковых требований ООО «Автомир-Трейд» ссылалось на то, что вопреки доводам истцам о том, что после размещения автомобиля в ООО «Автомир-Трейд», он неоднократно перемещался по территории ответчика под управлением сотрудников ответчика, и из двигателя внутреннего сгорания вытекло масло, что привело к утрате возможности перемещения автомобиля своим ходом, вступившим в законную силу судебных актом ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании стоимости поврежденного имущества, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Также указало на недостоверность представленных доказательств в подтверждение суммы причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании стоимости поврежденного имущества, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Согласно составленному сторонами акту приема-передачи автомобиля от 26 октября 2022 года, сведений о нахождении в салоне автомобиля багажной полки не имеется.

Вместе с тем суд критически относится к представленной стороной истца накладной от 16.01.2024 №ФРА 4143285, согласно которой стоимость багажного отсека составляет сумма, поскольку из представленного доказательства не следует, что указанный багажный отсек был установлен в автомобиле истца, учитывая, что деталь приобреталась для автомобиля марка автомобиля, VIN-код, в то время как автомобиль истца имеет VIN- VIN-код, равно из представлено доказательства не следует, что указанная деталь находилось в автомобиле при передаче его в ООО «Автомир-Трейд».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие тех обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений по иску. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Доказательств в подтверждение причинения имуществу истца суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а равно не доказан факты причинения имущественного вреда истцу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, производные требования о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025 года

Судья Ю.И. Львова