Судья Головко М.В. Дело №7-532/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 13 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2023 года,

установил:

определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2023 года прекращено производство по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 апреля 2023 года, постановление о прекращении производства по дела об административном правонарушении от 1 июня 2023 года в отношении ФИО3, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица от 1 июня 2023 года.

В жалобе (с учетом дополнений) поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2023 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Также частью первой статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По смыслу системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, проверка законности постановлений, события по которым имели место в различное время, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из положений пункта 1 и пункта 2 части 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), предоставляет судье право возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Прекращая производство по жалобе заявителя, судья городского суда в данном случае исходил из того, что подана единая жалоба на несколько постановлений должностных лиц, тогда как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена подача единой жалобы на несколько постановлений, постановление обжалуется каждое в отдельности.

Учитывая приведенные выше нормы, конкретные обстоятельства настоящего материала, оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется, поскольку по смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении должностным лицом органа административной юрисдикции нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

При этом заявитель не лишен возможности обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях при соблюдении порядка и сроков подачи.

Доводы жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи городского суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2023 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко