Дело № 5-1334/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-002713-23)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заречный 29 декабря 2022 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

потерпевшего Т.А.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, замужней, работающей ведущим инженером (Данные изъяты) зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес)

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему Т.А.В. легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

23.11.2022 в 18 часов 40 минут на пр. Строителей, 2 в г. Заречный Пензенской области, нарушив п.п. 1.5 и 8.3 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак <***>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем Ауди А6, регистрационный знак (Номер), под управлением Т.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Т.А.В. получил легкий вред здоровью человека, согласно акту СМО № 326 от 01.12.2022.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признали полностью, подтвердили факт ДТП, произошедшего 23.11.2022 в результате нарушения требований п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение Т.А.В. легкого вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах. Указали, что вред, причинённый потерпевшему в результате ДТП, ФИО1 полностью компенсирован, просили не лишать последнюю права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Потерпевший Т.А.В. в судебном заседании показал, что 23.11.2022 в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем Ауди А6, регистрационный знак (Номер) он двигался по (Адрес), где автомобиль Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак (Номер) под управлением ФИО1 не уступил ему дорогу и допустил столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, оцененные экспертом как легкий вред здоровью человека. Моральный вред, причиненный в результате ДТП, был ему возмещён, претензий к ФИО1 он не имеет. Просил не лишать виновную права управления транспортными средствами и назначить ей наказание в виде штрафа.

Инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области К.И.Ю, в судебное заседание, назначенное на 09.30 ч. 29.12.2022 не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает ранее данные в ходе судебного заседания пояснения.

Так, допрошенный в судебном заседании 26 и 28.12.2022 инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области К.И.Ю, пояснил, что 23.11.2022 в ходе выезда сотрудников ГИБДД по сообщению дежурной части МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области о произошедшем на пр. Строителей, 2 в г. Заречный Пензенской области ДТП с участием в том числе водителя автомобиля Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак <***>, было установлено, что, нарушив п.п. 1.5 и 8.3 ПДД РФ, водитель ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем Ауди А6, регистрационный знак <***>, под управлением Т.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Т.А.В. получил легкий вред здоровью человека. Также пояснил, что ФИО1 с места ДТП не скрылась, оказывала содействие в производстве по делу об административном правонарушении. Просил суд признать ФИО1 виновной во вменяемом ей административном правонарушении, решение по делу оставив на усмотрение судьи.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 509274 от 05.12.2022, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортами дежурных и начальника смены ДЧ МО МВД по ЗАТО Заречный Пензенской области о принятом сообщении о происшествии от 23.11.2022 и 24.11.2022;

- рапортами командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области С.В.В. и старшего государственного инспектора отделения БДД ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Т.С.А.;

- определением 58 КА № 069290 от 24.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Т.А.В. от 24.11.2022, который подтвердил обстоятельства совершённого правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 23.11.2022, которая не оспаривала обстоятельства совершённого правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 005830 от 23.11.2022, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортных средств;

- схемой места совершения административного правонарушения от 23.11.2022;

- карточкой происшествия № 521476 от 24.11.2022;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058220001043582 от 23.11.2022 с приложением, которое, согласно пояснениям участников процесса не обжаловалось и вступило в законную силу;

- актами технического осмотра одиночного транспортного средства от 23.11.2022, согласно которым у транспортных средств (Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак <***>, и Ауди А6, регистрационный знак <***>) технические неисправности не обнаружены;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58ББ № 024413 и 58 ББ № 024412 от 23.11.2022, согласно которым у водителей алкогольное опьянение не установлено;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 326 от 01.12.2022, согласно которому у Т.А.В., (Дата) года рождения, с учетом медицинской карты № 7081/2022 травматологического отделения ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России, имеют место повреждения: закрытая тупая черепная мозговая травма - кровоподтек лобной области головы, сотрясение головного мозга и три ссадины в области кистей обеих рук, образовавшиеся от давящих и скользящих воздействий к области головы и обеих рук каких-либо тупых твердых предметов, выступающих частей салона автомобиля при ДТП 23.11.2022. Указанные повреждения получены в результате одной автодорожной травмы, не имеют признаков опасности для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека. Основание - Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека № 522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 п. 8.1. Раздел II.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были, из-за чего она, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак <***>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем Ауди А6, регистрационный знак (Номер), под управлением Т.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Т.А.В. получил легкий вред здоровью человека.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т.А.В., которые согласуются с материалами дела, в том числе и актом судебно-медицинского освидетельствования, у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, ему были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и экспертом материалы дела не содержат, сама правонарушитель в судебном заседании не оспаривала вышеуказанных обстоятельств.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему установлена проведенным по делу судебно-медицинским освидетельствованием, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы свыше 40 лет и соответствующий сертификат специалиста, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. Данные выводы экспертом в указанном акте мотивированы, являются ясными и полными, не противоречат собранным по делу доказательствам, основаны на объективном и тщательном исследовании, с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что телесные повреждения у Т.А.В. образовались при дорожно-транспортном происшествии и получены в результате виновных действий ФИО1 при вышеописываемых обстоятельствах.

Так, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств Правилами дорожного движения РФ, в том числе п.п. 1.5 и 8.3 требования, которые она, тем не менее, нарушила, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления негативных последствий, не убедившись в безопасности и отсутствии помех другим участникам дорожного движения. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что ФИО1 не имела возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется.

Причинение потерпевшему Т.А.В. легкого вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, которые оценены судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются оказание ей содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, её состояние здоровья, а также состояние здоровья её близкого родственника - супруга.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее не допускавшей нарушений Правила дорожного движения РФ, а также мнение потерпевшего по делу, просившего не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, полагаю целесообразным назначить последней наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть её административному штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1 , (Дата) года рождения, уроженку (Данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), номер счета получателя платежа 03100643000000015500, ИНН <***>, КПП 583601001, кор/счёт 40102810045370000047, БИК 015655003, ОКТМО 56734000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810358220020003562 отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова