Председательствующий по делу Дело № 33-3523/2023

№ 2-7544/2014

судья Сергеева Д.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика ФИО1

на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать,

установил:

заочным решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата> в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 498526,59 рублей, судебные расходы 8185,27 рублей (л.д.46-48).

<Дата> ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения по данному делу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в котором выражала несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая их необоснованными, указывала, что решение суда не получала, поскольку по адресу: <адрес> не проживает с <Дата>, квартира была изъята по решению суда в пользу банка, в связи с этим была лишена возможности подать возражения, чем были нарушены ее права (л.д.110-111).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.121-122).

Не согласившись с определением суда, ответчик ФИО1 в частной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении и ходатайстве, просит его отменить. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.125-126).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд пришел к выводу о том, что заявителем не было обеспечено получение почтовой корреспонденции по месту своего проживания.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с постановленным судом определением, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены. С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере 498526,59 рублей, судебные расходы 8185,27 рублей (л.д.46-48).

В судебном заседании <Дата> ответчик ФИО1 участия не принимала, ее интересы представляла адвокат Котлярова Т.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения от <Дата> (л.д.35, 43-44).

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

В целях установления даты извещения ответчика о принятом судом заочном решении, судом апелляционной инстанции истребованы материалы исполнительного производства, согласно которым ФИО1 была ознакомлена судебным приставом-исполнителем с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата>, возбужденным на основании указанного выше решения суда по делу №, <Дата>

Таким образом, фактически о заочном решении суда ответчик достоверно узнала <Дата>, однако с настоящим заявлением в суд обратилась только <Дата>

Доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока ФИО1 не представлено.

В связи с этим оснований для отмены определения суда и удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы о пропуске истцом срок исковой давности, значения для рассматриваемого заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеют, а потому отклоняются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Лещева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>