Дело № 2 – 3982/25 – 2022 г.
46RS0030-01-2022-005881-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:
истца – ФИО1;
ответчика – Полянкой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 138 692 руб. 45 коп.
Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошел залив принадлежащей ей <адрес>, в результате чего ей был причинен ущерб.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 138 692 руб. 45 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп., оплаты услуг по составлению акта в размере 300 руб. 00 коп., оплаты почтовых услуг в размере 300 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3 353 руб. 20 коп., а всего 11 953 руб. 20 коп.
ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ООО «Коммунальный Центр», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес> этого же дома.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО1
Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива явился порыв шланга горячей воды на кухне в <адрес>, принадлежащей ФИО2
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива имуществу ФИО1 был причинен ущерб в размере 138 692 руб. 45 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп., оплаты услуг по составлению акта в размере 300 руб. 00 коп., оплаты почтовых услуг в размере 300 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3 353 руб. 20 коп., а всего 11 953 руб. 20 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 138 692 руб. 45 коп. и судебные расходы в размере 11 953 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Гармашов