Дело №2а-2916/2022

22RS0066-01-2022-003726-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 09 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Барнаула о его призыве на военную службу.

В обоснование исковых требований указано, что во время прохождения медицинской комиссии он сообщил о жалобах на состояние здоровья, в частности, врачу-неврологу сообщил на боль в шейном отделе позвоночника, которая усиливается при движении, отдаёт в другие части тела, стреляющие боли в области груди, онемение отдельных участков кожи, иные жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы. На заявление о необходимости направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для объективного установления состояния здоровья, был предоставлен немотивированный отказ. Медицинской комиссией он был признан годным к несению военной службы, присвоена категория годности «». Считает решение призывной комиссии необоснованным, поскольку призывная комиссия Железнодорожного района г. Барнаула выносила решение в составе 6 человек, то есть с нарушением порядка, предусмотренного ст.27 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В обоснование своей позиции ссылается на положения п. «в» ст.66 Расписания болезней, приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», указывает, что категория годности определена неверно, ссылается на положения ст.ст.63, 218 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что категория годности ФИО3 определена верно, необходимые диагностические исследования в его отношении проведены.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам

г. Барнаула.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 установлена категория годности к военной службе «».

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в п. 14 предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из материалов личного дела административного истца следует, что все необходимые анализы, исследования и осмотры соответствующими специалистами были проведены, о чем свидетельствует карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, где имеются сведения о прохождении ряда биологических исследований, а также результаты освидетельствования врачами – специалистами.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин представляет призывной комиссии подлинники документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания.

Согласно п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663» решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении №32 к настоящей Инструкции.

По смыслу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены.

Категория годности ФИО3 к военной службе () определена призывной комиссией верно.

То обстоятельство, у что у призывника выявлена , не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку согласно п. «г» ст.34 Расписания болезней, приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что является основанием для установления категории годности «», у ФИО3 установлена этого значения, соответственно, категория годности определена верно.

Из листа изучения призывника следует, что жалоб на состояние здоровья он не предъявлял.

При этом ФИО3 не представлено медицинских документов, свидетельствующих у него о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, которое не было учтено при медицинском освидетельствовании.

Как установлено судом, из материалов личного дела призывника не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности ФИО3 к военной службе. Напротив, врачебной комиссией учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца, вынесено заключение о категории годности его к военной службе.

Доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного обследования для установления иного диагноза на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, административным истцом не представлено. При обследовании призывника и принятии решения о годности к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем ФИО3 каких-либо доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, суду не представил.

Доводы о том, что оспариваемое решение вынесено призывной комиссией в неполном составе, подлежат судом отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются:

- должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель – председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации – города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

- должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии;

- секретарь комиссии;

- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

- представитель соответствующего органа внутренних дел;

- представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

- представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (п. 2 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Решение о призыве принято комиссией в необходимом составе, который предусмотрен вышеуказанным законом. На заседании призывной комиссии присутствовало 6 человек, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, на данное обстоятельство указано и административным истцом в исковом заявлении.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, которым утверждён состав основной и резервный состав призывной комиссии.

Согласно представленному в суд протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии, на которой рассматривался вопрос о призыве ФИО3 на военную службу, приняли участие:

- председатель призывной комиссии – заместитель главы администрации г. Барнаула, руководитель аппарата ФИО8

- заместитель председателя призывной комиссии – военного комиссара Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула ФИО9;

- секретарь призывной комиссии ФИО10, а также члены комиссии:

- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, - ФИО11;

- представитель органа внутренних дел – ФИО12;

- представитель управления образованием – ФИО13

Таким образом, вопреки доводам административного истца, решение о призыве на военную службу принято комиссией в необходимом составе, который предусмотрен ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решений, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ретивых