Судья Чабан И.А. Дело 22-7462/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Напсо Р.Р.,

обвиняемого У.,

адвоката Прокудина К.В., представившего удостоверение № 7199 от 16.03.2020 года и ордер № 318906 от 28.09.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 октября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Прокудина К.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2023 года, которым У., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 05.01.2024 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого У., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Прокудина К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Напсо Р.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого У. – Прокудин К.В. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выражает несогласие с предъявленным обвинением, цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года и указывает, что в материале содержится протокол допроса свидетеля М. от 01.09.2023 года, который показал, что У. ушел с места конфликта, когда потерпевшие сидели на корточках, то есть были живы. Отмечает, что ничем не подтверждены выводы суда первой инстанции о том, что У., находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного расследования и суда, может оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что У. имеет постоянное место жительства и зарегистрирован по адресу: ............, положительно характеризуется по месту жительства. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2023 года отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

05.08.2023 года следственным отделом по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 12302030016000051 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

06.08.2023 года У. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

07.08.2023 года У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

08.08.2023 года постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края в отношении У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 05 октября 2023 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2023 года У. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 05.01.2024 года.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что У. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05.01.2024 года.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении У., кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый У. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому У. не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2023 года, которым У., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 05.01.2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: