РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис /номер/) владельца транспортного средства /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/, сроком на 1 год.
/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобилей: /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением водителя ФИО3 и /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением водителя ФИО4 Н.ча, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.
При заключении договора страхования ОСАГО (полис /номер/) страхователем ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем ФИО2 включена не была.
Учитывая то обстоятельство, что ДТП произошло /дата/ в 07 часов 25 минут, полис /номер/ не действовал, поскольку был оформлен после ДТП. Согласно п.8 «Особые отметки» изменения вступали в силу с 12 часов 52 минуты - /дата/.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис /номер/) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме: 94 300 руб., и следовательно 123 600 руб.
В общем размере сумма страхового возмещения составила 217 900 руб.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшие ФИО3 и ФИО4 направили в адрес САО «РЕСО-Гарантия», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевших по страховому полису заявления о выплате страхового возмещения.
В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим страховое возмещение в общем размере 217 900 руб.
В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 217 900 рубл. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на нем лежит обязанность полного возмещения убытков в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 6), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме. В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.
Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку судом принято признание ответчиком исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП от /дата/ в размере 217 900 руб., то они подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 379 руб.
руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 217 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 руб., а всего взыскать 223 279 (двести двадцать три тысячи двести семьдесят девять) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение составлено /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.